Решение по делу № 1-548/2022 от 16.06.2022

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> – Удэ                                                                                            5 июля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Будаевой И.Г., подсудимого Брагинцева Н.А., его защитника-адвоката Булуевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Брагинцева Никиты Андреевича, 7 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Брагинцев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ФИС ГИБДД-M МВД России ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об утере водительского удостоверения.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Брагинцев Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Брагинцев Н.А. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес> «А» мкр. Энергетик <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут вблизи <адрес> мкр. Энергетик <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Брагинцева Н.А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что Брагинцев Н.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении Брагинцева Н.А. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер ARAK - 2074, показания прибора составило 0,44 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Брагинцев Н.А. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Брагинцев Н.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Брагинцев Н.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что среднемесячный доход составляет 40-45 тысяч рублей, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник-адвокат Булуева Н.Г. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Будаева И.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания, полагала необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства соблюдены.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут около <адрес> <адрес> была задержана автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Брагинцева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С применением видеокамеры гр. Брагинцев Н.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,44 мг/л., водитель с результатом согласен.(л.д. 5),

- определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Брагинцева Н.А.(л.д. 6 ),

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Брагинцева Н.А. (л.д. 7),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым Брагинцев Н.А. отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 9),

- протокол задержания транспортного средства под управлением Брагинцева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10),

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут с применением технического средства измерения «Alcotest Drager 6810» заводской номер прибора ARAK - 2074 в отношении Брагинцева Н.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,44 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 12),

- постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Брагинцев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21,49-50),

- протокол осмотра видеозаписи, которым осмотрен CD-R диск, с видеозаписью освидетельствования Брагинцева Н.А. на состояние алкогольного опьянения, (л.д. 22-24),

- протокол допроса свидетеля Ц. , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа он заступил в ночную смену совместно с напарником, находились по маршруту патрулирования по <адрес>. Около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ими с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Он подошел к водительской двери, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы. За управлением данной автомашины находился молодой человек европейской внешности, который представился как Брагинцев Н.А., он пригласил его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, в ходе проверки документов, они с напарником почувствовали исходящий от Брагинцева запах алкоголя изо рта, в связи с чем ими было принято решение о проведении процедуры освидетельствования. После этого, им был включен видеорегистратор, при помощи которого стало записываться проведение освидетельствования, далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где Брагинцев поставил свою подпись. После этого, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Брагинцеву был разъяснен порядок проведения, а также его права, ст. 51 Конституции РФ. После этого, был продемонстрирован прибор алкотестера, озвучено название «ALCOTEST 6810» и заводской номер прибора ARAK - 2074. Были продемонстрированы документы, подтверждающие исправность алкотестера. Была продемонстрирована трубка-мундштук герметично упакованная в полиэтиленовый пакет. Далее упаковка была вскрыта, мундштук вставлен в прибор алкотестер, после чего Брагинцеву было предложено набрать в легкие воздух и выдыхать его в течение 5-6 секунд в мундштук, что последний и сделал. Алкотестер показал результат 0,44 мг/л. Показания прибора продемонстрированы Брагинцеву. Далее был оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Брагинцев после ознакомления поставил свою подпись. После чего, он спросил Брагинцева, согласен ли тот с результатом, на что Брагинцев ответил, что согласен и сделал соответствующую запись в протоколе. Кроме того, при проверке по базе данных, было установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ Брагинцев Н.А. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 27-28),

- протокол допроса подозреваемого Брагинцева Н.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, с данным решением он был согласен, не обжаловал его. Водительское удостоверение им было утеряно, о чем ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ГИБДД. Штраф оплатил полностью. Так, ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле, за управлением которого находилась его подруга, приехал к своему знакомому Кожевникову, который проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Находясь дома у Кожевникова, они с ним распивали спиртные напитки. В общей сложности он выпил около 1,5 литра пива. После чего, около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил ехать домой на своем автомобиле, так как подруга уехала домой ранее. Около 22 часов 43 минут того же дня он подошел к своему автомобилю марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № припаркованному во дворе <адрес>, сел за водительское сиденье, завел двигатель и начал движение по автодороге, когда он завел двигатель автомобиля, он знал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также понимал, что управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения создает опасность для себя и окружающих, но, несмотря на это он сел за управление автомашиной, так как надеялся на то, что его не остановят сотрудники ДПС ГИБДД. Около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проехал расстояние не более километра, около <адрес> мкр. Энергетик <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС с целью проверки документов. Сотрудник ДПС, представившись и предъявив служебное удостоверение, разъяснил ему причину остановки, после чего пригласил его в служебный автомобиль, где в ходе проверки документов сотрудники ДПС почувствовали исходящий от него запах алкоголя, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение он ответил согласием. До проведения освидетельствования его отстранили от управления транспортным средством, также ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи, было предъявлено свидетельство о поверке прибора, при помощи которого производилось освидетельствование. После этого, было произведено его освидетельствование с использованием видеозаписи при использовании прибора «Alcotest 6810», который показал содержание 0,44 мг/л. С данным результатом он был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Свою вину в совершенном правонарушении, а именно в нарушении правил дорожного движения, в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 34-36).

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что Брагинцев, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, игнорируя данное обстоятельство, около 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. 02.04.2022    года около 22 часов 45 минут вблизи <адрес> мкр. Энергетик <адрес> указанный автомобиль под управлением Брагинцева Н.А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, в ходе разбирательства установлено, что Брагинцев в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования и показаниями свидетеля Ц. Оснований для самооговора подсудимым как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд не установил.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Брагинцеву Н.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Брагинцева Н.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, ввиду имеющихся заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Брагинцева Н.А. путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку иные более мягкие виды наказаний не обеспечат достижение указанных целей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Булуевой Н.Г. в ходе дознания в размере 2 250 рублей, а также 2 250 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Брагинцева Н.А. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брагинцева Никиту Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Булуевой Н.Г. в ходе дознания в размере 2 250 рублей, а также 2 250 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Брагинцева Н.А. не взыскивать.

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                        подпись                              Н.В.Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                    Н.В. Ткачева

Секретарь:                                     А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №