Решение по делу № 12-248/2018 от 09.02.2018

Дело № 12-248/18

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2018 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Исмагилова В.А., рассмотрев жалобу Матроницкого ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 09 февраля 2018 года Матроницкий А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на четыре сутки.

Матроницкий А.Ю. в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что сотрудниками полиции ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования. При назначении наказания не было принято во внимание, что он ранее не привлекался к административной ответственности, состояние его здоровья, имел черепно –мозговые травмы.

Защитник адвокат ФИО6 жалобу поддержал.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 05.12.2005 N 156-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 28.12.2010 N 417-ФЗ).

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., --.--.---- г., в 13 часов 45 минут возле ... ... был задержан Матроницкий А.Ю. с признаками наркотического опьянения, в связи с чем, было принято решение направить его на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «РНД» МЗ РТ на ... ..., от прохождения медицинского освидетельствования Матроницкий А.Ю. отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного на то должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., в котором привлекаемое лицо указало, что с протоколом согласен; объяснениями Матроницкого А.Ю., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от --.--.---- г., согласно которому Матроницкий А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей.

Указанные доказательства при рассмотрении судом первой инстанции получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, употребившее наркотическое средство без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, действия Матроницкого А.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует общественной опасности содеянного, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства совершения данного правонарушения.

Назначая Матроницкому А.Ю. административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток, мировой судья исходил из того, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, приведя в постановлении соответствующие мотивы принятия такого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и его смягчения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матроницкого ФИО8 оставить без изменения, жалобу Матроницкого ФИО7 - без удовлетворения.

Судья: подпись Исмагилова В.А.