Решение по делу № 2-741/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-741/15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка       8 сентября 2015 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М. А.,

при секретаре Ромашкиной Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Виктора Сергеевича к Зорину Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Пермяков В. С. обратился с иском к Зорину С. С., в котором просит суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме 410 000 рублей, судебные расходы в составе на госпошлину 7 300 рублей, на услуги оценщика 15 000 рублей, на услуги нотариуса 1 300 рублей, на услуги представителя 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 сентября 2014 года при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) по вине ответчика Зорина С. С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не была застрахована, был повреждён принадлежащий истцу Пермякову В. С. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ущерб, причинённый транспортному средству истца, составил 410 000 рублей. Ответчик уклоняется от добровольного возмещения ущерба.

Истец Пермяков В. С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Зорин С. С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, доказательств причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вследствие чего суд в соответствии с частями 1, 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

По общим основаниям, установленным пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из представленный суду материалов следует, что истец Пермяков В. С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который 27 сентября 2014 года в районе 2 км. автодороги Сухановка-Андреевка Хасанского района Приморского края получил механические повреждения в результате его столкновения под управлением Помаза А. В. с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Зорина С. С.

Согласно экспертному заключению № 07-15/0393 от 27 июля 2015 года ООО «Альфа-Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Пермякова В. С. превышает (с учётом износа 836 910 рублей) его рыночную стоимость по состоянию на дату оценки (530 000 рублей). Стоимость годных остатков автомобиля составляет 120 000 рублей. Таким образом, ущерб, причинённый истцу Пермякову В. С. в результате повреждения его автомобиля при ДТП, составляет 410 000 рублей (530 000-120 000). Оценка произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П. Оценка произведена последовательно, полно, обосновано и не вызывает сомнений в её объективности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Виновным в ДТП является Зорин С. С., который, управляя автомобилем, в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, без учёта особенностей и состояния своего автомобиля, дорожных условий, в результате потерял контроль за движением своего автомобиля, что повлекло выезд автомобиля под его управлением на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где его автомобиль совершил столкновение с автомобилем под управлением Помаза А. В., двигавшимся по своей полосе во встречном направлении с соблюдением требований правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району по форме, утвержденной приказом МВД РФ от 1 апреля 2011 года № 154; копии постановления Хасанского районного суда Приморского края от 17 апреля 2015 года о привлечении Зорина С. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Указанные документы составлены на основании собранного административного материала № 154 по факту ДТП, в том числе схемы ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний; объяснениями водителей, свидетелей; сведениями о повреждениях автомобилей.

Доказательств, опровергающих изложенные в административном материале обстоятельства, а равно подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения причинённого вреда, ответчик суду не представил.

Таким образом, с учётом приведённых выше норм за причинённый истцу вред несёт гражданско-правовую ответственность ответчик, по вине которого его транспортное средство, как источник повышенной опасности, причинило вред имуществу истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика возмещение материального ущерба в размере 410 000 рублей признаётся обоснованным.

Издержки истца на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, на уплату госпошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 7 300 рублей, всего на общую сумму 23 600 рублей, подтверждены материалами дела и признаются судебными расходами, поскольку издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, они были направлены на досудебное урегулирование спора. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Издержки истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей также подтверждаются материалами дела и признаются судебными расходами.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил и подал исковое заявление в суд письменное возражение на иск (на трёх листах); в судебном заседании участия не принимал. Позиция представителя истца была основана на констатации факта причинения материального вреда истцу, зафиксированного в письменных материалах, и наличия вины ответчика в ДТП, установленной в судебном постановлении. Судом приняты во внимание представленные к исковому заявлению письменные материалы, а также истребованный судом административный материал.

С учётом категории сложности дела, количеств судебных заседаний и объёма работы, выполненной представителем истца, расходы истца на оплату услуг представителя с точки зрения разумных пределов следует признать в размере 9 000 рублей, и в соответствии с частью 1 статьи 98, статьёй 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, общая сумма судебных расходов истца, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 32 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Пермякова Виктора Сергеевича к Зорину Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Зорина Сергея Сергеевича в пользу Пермякова Виктора Сергеевича возмещение материального ущерба в размере 410 000 рублей, судебные расходы в размере 32 600 рублей, всего 442 600 (четыреста сорок две тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2015 года.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     М. А. Ануфриев