Решение по делу № 7-730/2024 от 16.05.2024

    Судья Рассохин А.И.                                              УИД 16RS0013-01-2024-000556-89

                                            Дело № 5-27/2024

                                              Дело № 7-730/2024

решение

    3 июля 2024 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Фатхутдинова Л.И. – Гарифуллина И.Г. на постановление Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Гиниятуллина Г.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2023 года в 6 часов 45 минут возле <адрес>, водитель Гиниятуллина Г.Р., управляя транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак С552АВ/716, в нарушение требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершила наезд на пешехода Фатхутдинова Л.И., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, Гиниятуллина Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынести частное определение и отменить постановление Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года с возвращением дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Автор жалобы ссылается на неверную квалификацию действий Гиниятуллина Г.Р. при вынесении постановления судом первой инстанции, поскольку потерпевшему был причинен не легкий вред здоровью, а вред здоровью средней тяжести, что также подтверждается заключение эксперта в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что 2 декабря 2023 года в 6 часов 45 минут возле <адрес>, водитель Гиниятуллина Г.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пунктов 10.1, 14.1 ПДД РФ, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершила наезд на пешехода Фатхутдинова Л.И., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней степени тяжести, о чём составлен протокол об административном правонарушении от 4 марта 2024 года                  16 РТ 01873713 о привлечении Гиниятуллина Г.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

При этом привлекая Гиниятуллина Г.Р. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, судом первой инстанции, сделан вывод о виновности Гиниятуллина Г.Р. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в виду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, суд должен рассмотреть протокол об административном правонарушении с точки зрения соответствия описания события правонарушения диспозиции нормы КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Вместе с тем, проводя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен проверять полноту представленных материалов не только на предмет их соответствия процессуальным требованиям, но и их достаточности для рассмотрения дела по существу с учетом требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления.

Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 КоАП следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 КоАП, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных доказательств, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно заключению эксперта от 25 января 2024 года № 381/78, у Фатхутдинова Л.И. имелась сочетанная травма тела: травма правого голеностопного сустава в виде перелома внутренней (медиальной) лодыжки большеберцовой кости со смещением, потребовавшая оперативного вмешательства в виде открытого остеосинтеза спицами; рана правой ушной раковины, потребовавшая специализированных медицинских манипуляций     в виде первичной хирургической обработки с наложением швов, что согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2018 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (л.д. 30-33).

Вместе с тем, судом первой инстанции в постановлении при описании события указывается, что 2 декабря 2023 года в 6 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Гиниятуллина Г.Р., управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак С552АВ716 регион, в нарушение пунктов 10.1, 14.1 ПДД в РФ, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила наезд, в результате ДТП пешеход Фатхутдинова Л.И., <дата> года рождения получил телесное повреждение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) (л.д.93).

Однако, в протоколе об административном правонарушении от 4 марта 2024 года 16 РТ 01873713 действия Гиниятуллина Г.Р., выразившиеся в причинении вреда здоровью средней степени тяжести, потерпевшему Фатхутдинова Л.И., квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, (л.д.1).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушение, указанное судом первой инстанции в постановлении, не вменялось Гиниятуллина Г.Р. протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2024 года 16 РТ 01873713 о привлечении Гиниятуллина Г.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без должного внимания и оценки, хотя имеют решающее значение для установления виновности Гиниятуллина Г.Р. и назначении соответствующего наказания в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции, вынося постановление о привлечении Гиниятуллина Г.Р. к административной ответственности, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ не выполнил лежащих на нем процессуальных обязанностей и не принял должных мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Требования автора жалобы о вынесении частного определения подлежат отклонению ввиду следующего.

По делам об административных правонарушениях производство осуществляется по правилам, предусмотренным КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Вынесение частного определения закреплено нормами гражданско-процессуального законодательства, нормами КоАП РФ, в том числе статьёй 30.7 КоАП РФ вынесение такого рода процессуального документа не регламентировано. Предусмотренных статьей 29.13 КоАП РФ оснований для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется, поскольку институт внесения представления, регламентированный положениями статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен на устранение причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в случае их установления и является способом реагирования органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гиниятуллина Г.Р. отменить.

Дело вернуть в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина