Решение по делу № 2-828/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-828/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о защите прав неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании направления председателя организации № от ДД.ММ.ГГГГ представителями истца в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» было проведено контрольное мероприятие соблюдения прав потребителей - акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ИНН № ОГРН № по адресу: <адрес>. В ходе проверки представители истца выявили следующие обстоятельства, которые имели признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей. В нарушение пп. 4. 5 ст. 5 ФЗ «о защите прав потребителей», и п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, предложены на продажу товары, не имеющие даты производства и срока годности, а в частности сыр расфасованный, «Гауда», Бисквит с черносливом, хачапури, сыр нитями, сыр косичкой, сыр расфасованный. В нарушение ст. 4 и 7 ФЗ «о защите прав потребителей», ст. 495 гл. 30 "Купля-продажа" ГК РФ и пп. 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, не предоставлены документы, подтверждающие качество и безопасность товаров на фрукты, и овощи иностранного производства (бананы, апельсины, лимоны, киви, баклажаны, картофель). В нарушение ст. 10 ФЗ «о защите прав потребителей», п.3 Постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" отсутствуют информация об исполнителях услуг, а именно бейджик у продавца. В нарушение п. 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителя» предлагается в продажу товар с истекшим сроком годности, а в частности <данные изъяты>, изготовитель <данные изъяты> <адрес> дата производства ДД.ММ.ГГГГ годен в течении <данные изъяты>, масса 0<данные изъяты> в количестве <данные изъяты>., «<данные изъяты>» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> В продажу предлагаются <данные изъяты> с явными признаками плесени, <данные изъяты>. Нарушение закона ФЗ № 15 от 23.02.2013 г. в продаже предлагается табачная продукция без указания в прайсе цены на табачную продукцию. Контрольное мероприятие было проведено в присутствии продавца ФИО1. Акте о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выслан почтой. Если уполномоченным государственным органам законом предоставлено право на наказание нарушителей самостоятельно в административном порядке, то общественные организации не наделены таким правом. Для них статьёй 46 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право воздействия на нарушителя через суд: обращаться в суд с исками о признании действий хозяйствующего субъекта незаконными и понуждении его устранить нарушения и не допускать их. На предложение добровольно устранить правонарушения и сообщить об этом в <данные изъяты> ответчик по сегодняшний день не прореагировал, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Акты контрольных мероприятий, составленные представителями общественных организаций, являющимися незаинтересованными лицами - не имеющими конкурентного, карьерного и иного корыстного интереса по делу, закон признаёт достаточным основанием (доказательством) подтверждения отражённых в акте фактов.

На основании изложенного, истец просил суд признать осуществление <данные изъяты> деятельности с нарушением прав потребителей, и признать противоправными в отношение неопределённого круга потребителей его действия по реализации товаров: - не имеющих даты производства и срока годности; - в торговле продукцией, не имеющей документации подтверждающей качество и безопасности товара; - в отсутствии информации о лице, оказывающем услуги; - торговле просроченной продукцией; - торговле испорченными товарами; -торговле табачной продукцией в нарушение ФЗ. Обязать ответчика: - не допускать к реализации товары, не имеющие даты производства и срока годности, - исключить из продажи товары, не имеющие документов подтверждающих качество и безопасность товаров: - обеспечить доступность информации об организации, - обеспечить продавцов бейджиками; - устранить из продажи товары с истекшим сроком годности; - не допускать в продажу товары ненадлежащего качества; -устранить нарушения ФЗ № 15 и не допускать правонарушения в ходе дальнейшей своей деятельности. Обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации. Взыскать с субъекта предпринимательской деятельности <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> все расходы по проведению проверки, обращению с иском и ведением дела в суде в размере <данные изъяты>

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно уведомления просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, направил в суд отзыв, в соответствии с которым возражал против заявленных в требований <данные изъяты> просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей", п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 года N 55 (далее - Правил продажи), товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

В соответствии с пунктом 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1066-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2011, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В силу статьи 3 (абзац 5 части 2) Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, т.к. они представляют потенциальную опасность для здоровья и жизни людей, поэтому они должны быть либо утилизированы, либо уничтожены.

Обязанность предоставлять потребителю необходимую и достоверную информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) установлена ст. 8 Закона о защите прав потребителей.

Информацию о продавце необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации, свидетельство №, <данные изъяты> зарегистрирована <данные изъяты> решением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава истца целью его деятельности является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. Деятельность истца осуществляется Ростовской области.

На основании пп. 2.2 и 3. 1 Устава истец вправе осуществлять контрольные мероприятия соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информирует органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.

Согласно направлению председателя организации № от ДД.ММ.ГГГГ, представителями истца была проведено контрольное мероприятие соблюдения прав потребителей. В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> постановлено в налоговом органе на учет и имеет ИНН №, ОГРН №, расположено по адресу: <адрес>.

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки выявлены следующие нарушения. В нарушение пп. 4.5 ст. 5 ФЗ «о защите прав потребителей», и п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, предложены на продажу товары, не имеющие даты производства и срока годности, а в частности сыр расфасованный, «Гауда», Бисквит с черносливом, хачапури, сыр нитями, сыр косичкой, сыр расфасованный. В нарушение ст. 4 и 7 ФЗ «о защите прав потребителей», ст. 495 гл. 30 "Купля-продажа" ГК РФ и пп. 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, не предоставлены документы подтверждающие качество и безопасность товаров на фрукты, и овощи иностранного производства (бананы, апельсины, лимоны, киви, баклажаны, картофель). В нарушение ст. 10 ФЗ «о защите прав потребителей», п.3 Постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" отсутствуют информация об исполнителях услуг, а именно бейджик у продавца.

В нарушение п. 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителя» предлагается в продажу товар с истекшим сроком годности, а в частности <данные изъяты>, изготовитель <данные изъяты> <адрес> дата производства ДД.ММ.ГГГГ годен в течении <данные изъяты>, масса <данные изъяты>. в количестве <данные изъяты>., <данные изъяты> дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 шт. В продажу предлагаются <данные изъяты> с явными признаками плесени, <данные изъяты>. В продаже предлагается табачная продукция без указания в прайсе цены на табачную продукцию.

Контрольное мероприятие было проведено в присутствии продавца ФИО1. Акт о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выслан в адрес ответчика почтой. Если уполномоченным государственным органам законом предоставлено право на наказание нарушителей самостоятельно в административном порядке, то общественные организации не наделены таким правом. На предложение добровольно устранить правонарушения и сообщить об этом в <данные изъяты> ответчик прореагировал, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд полагает требования истца об обязании устранить выявленные в ходе проверки нарушения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> все расходы по проведению проверки, обращению с иском и ведением дела в суде в размере <данные изъяты> то данные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года ответ на вопрос N 2).

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования искового заявления <данные изъяты> к <данные изъяты> о защите прав неопределенного круга потребителей, удовлетворить частично.

Признать осуществление хозяйствующим субъектом <данные изъяты> деятельности с нарушением прав потребителей, и признать противоправными в отношение неопределённого круга потребителей его действия по реализации товаров: - не имеющих даты производства и срока годности; - в торговле продукцией не имеющей документации подтверждающей качество и безопасности товара; - в отсутствии информации о лице оказывающем услуги; - торговле просроченной продукцией; - торговле испорченными товарами; -торговле табачной продукцией в нарушение ФЗ.

Обязать <данные изъяты> не допускать к реализации товары, не имеющие даты производства и срока годности, исключить из продажи товары, не имеющие документов подтверждающих качество и безопасность товаров: обеспечить доступность информации об организации; обеспечить продавцов бейджиками; - устранить из продажи товары с истекшим сроком годности; не допускать в продажу товары ненадлежащего качества; устранить нарушения ФЗ № 15 и не допускать правонарушения в ходе дальнейшей своей деятельности.

Обязать <данные изъяты> опубликовать резолютивную часть решение суда в средствах массовой информации.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11.09.2014г.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2014г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Мамонова