Решение по делу № 2-3459/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-3459/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года                                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В.,

с участием истца Плотникова С.П., его представителя Тюменевой В.П., представителя ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда - Ишамбековой П.Д., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотников С.П. к администрации <адрес> Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истец Плотников С.П. обратился в суд с иском к администрации <адрес> Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем комнаты площадью 15,4 кв.м., нанимателем комнаты площадью 16,6 кв.м. и 12,0 кв.м. <адрес> является его брат Плотников А.П.. С целью улучшения благоустройства квартиры истцом была проведена перепланировка, которая не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает охраняемые государством интересы и права третьих лиц, не нарушает эксплуатационную надёжность и долговечность несущих и ограждающих конструкций и позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом.

        Решением межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки было отказано в виду того, что у администрации <адрес> Волгограда отсутствуют полномочия по согласованию самовольно произведенной перепланировки жилых помещений.

Просит суд: сохранить <адрес> жилого <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, общей площадью 64,6 кв. м., в том числе жилой площадью 44,0 кв.м..

Истец Плотников С.П. и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика администрация <адрес> Волгограда Ишамбекова П.Д. возражает против иска.

Третьи лица Плотников А.П., Плотникова Е.А., Уланкин И.А. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что Плотников С.П. является нанимателем комнаты площадью 15,4 кв.м., нанимателем комнаты площадью 16,6 кв.м. и 12,0 кв.м. <адрес> является его брат Плотников А.П.. В спорной квартире так же зарегистрированы и проживают Плотников А.П., Плотникова Е.А., Плотников М.А., 2003 года рождения, Уланкин И.А., Уланкина Л.А., 1998 года рождения.

В целях благоустройства, для улучшения условий проживания в данной квартире самовольно были произведены следующие работы: демонтаж дверных блоков и несущих перегородок между: коридором №8(ранее) и кухней №4; кухней № и ванной №5(ранее); ванной №5(ранее) и туалетом № (ранее); ванной, туалетом №№5,6 (ранее) и коридором № (ранее); шкафа № (ранее); монтаж ненесущих перегородок (глухих, с дверными проемами и дверными блоками) из влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу (2слоя толщиной 12,5 мм) с несгораемыми плитами марки ISOVERKL 37 в качестве звукоизоляции между: ванной № и кухней №4; ванной № и туалетом №6; ванной, туалетом №№5,6 и коридором №7; устройство 2-х проемов во внутренней стене между коридором № и жилой комнатой №1, высотой 2700 мм, с монтажом обрамления (усиления) проемов рамой из горячекатаных уголков, с обеих сторон проема, соединенных планками, оштукатуренных по сетке, зашивкой проемов со стороны жилой комнаты № листами гипсокартона; замена оконных блоков в пом. №№2,3,4 на металлопластиковые из ПВХ-профиля со стеклопакетами; замена входного дверного блока на новый, из металлических профилей;монтаж участка глухой ненесущей перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу в коридоре № для размещения гардероба. Демонтаж ванны, умывальника и унитаза в туалете и ванной №№5,6.Устройство гидроизоляции пола туалета и ванной №№5,6 из 2-х слоев гидроизола марки ГИ по прослойке из битумной мастики и покрытия пола из керамогранита по стяжке из цементно-песчаного раствора Ml50 с добавлением клея «Боларс».Замена труб водопровода и канализации на металлополимерные и полипропиленовые, без изменения диаметров труб.монтаж на новые места и подключение к сетям водопровода и канализации ванны в ванной № и унитаза в туалете №6.

В результате перепланировки помещений квартиры и уточнения линейных размеров, общая площадь квартиры увеличилась с 64,3 до 64,6 кв.м., жилая площадь увеличилась с 43,7 до 44 кв.м., подсобная площадь не изменилась и составляет 20,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту на <адрес>, составленного МУП Центральное межрайонное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного жилого помещения составляет - 64,3 кв.м., в том числе жилая - 43,7 кв.м., подсобная - 20,6 кв.м.

После произведенной перепланировки истец обратился в администрацию <адрес> Волгограда с заявлением о согласовании проведенной перепланировки и переустройства <адрес>.

Решением межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» у администрации <адрес> отсутствуют полномочия по согласованию самовольно произведенных переустройства и перепланировки, реконструкции жилых помещений.

Решение межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает незаконным по следующим основаниям:

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно заключения ОАО «Проектно-Изыскательский Институт» о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № жилого <адрес>, выполненная перепланировка с переустройством не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может быть рекомендована к утверждению, то есть не нарушает права и интересы граждан, и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

С учетом изложенного, ссылки в решении межведомственной комиссии на то, что у администрации <адрес> Волгограда отсутствуют полномочия по согласованию самовольно произведенных перепланировки или переустройства, суд признает несостоятельными.

В решении межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается данных о нарушении истцом технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений заявителю о необходимости представить их на комиссию дополнительно.

Кроме того, решение межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов по заявлению Плотников С.П. в решении не указано, удовлетворено ли заявление о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, или в его удовлетворении отказано.

Учитывая, что истцом были представлены в межведомственную комиссию администрации <адрес> все необходимые документы для согласования произведенной перепланировки и переустройства, в том числе заключение ОАО «Проектно-Изыскательский Институт» о том, что перепланировка и переустройство <адрес> жилого <адрес> не нарушает права и интересы граждан, и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, а удовлетворение заявленных требований Плотников С.П. является реализацией законных прав истца, суд считает исковые требования Плотников С.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Плотников С.П. к администрации <адрес> Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес> жилого <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, общей площадью 64,6 кв. м., в том числе жилой площадью 44,0 кв.м...

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                                Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                 Е.Е. Рожкова