Решение по делу № 2-5916/2015 от 17.08.2015

Дело №2-5916/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

истца Важениной Е.И., представителя истца Печенкина М.В.,

ответчика Васильевой Е.В., представителя ответчика Смирных В.А.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важениной Е. И. к Васильевой Е. В. о возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Важенина Е.И. обратилась в суд с иском к Васильевой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} около 11-25 час. в {Адрес изъят}, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Васильева Е.В., управляя автомашиной {Марка} нарушила требования п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, а именно: не уступила дорогу пешеходу Важениной Е.И., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершила на нее наезд. В результате происшествия, Важенина Е.И. получила телесные повреждения в виде{ ... }. Данные травмы повлекли за собой, по заключению судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью. За совершенное ДТП в отношении Васильевой Е.В. было возбуждено уголовное дело по {Номер изъят} УК РФ, по которому Важенина была признана потерпевшей. На основании постановления следователя СУ УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} уголовное дело в отношении Васильевой Е.В. было прекращено вследствие акта об амнистии. С полученными травмами истец проходила стационарное лечение в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а затем амбулаторное лечение по {Дата изъята}. В связи с указанными обстоятельствами Важениной Е.И. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания заключаются в перенесенных болевых ощущениях. Нравственные переживания вызваны тем, что длительное время истец была лишена возможности вести полноценный, привычный образ жизни, ухаживать за собой. За весь период, с момента дорожно-транспортного происшествия, ответчик Васильева Е.В. не оказывала помощи, не принимала мер к заглаживанию вреда. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда – 350 000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Истец Важенина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что после дорожно – транспортного происшествия, в течение месяца находилась на стационарном лечении, на амбулаторном лечении был прописан { ... } режим. { ... }. Ухаживали муж и дочь. После {Дата изъята} разрешили передвигаться { ... }. Продолжает домашнее лечение без оформления листа нетрудоспособности, т.к. { ... }, пьет таблетки. До сих пор испытывает болевые ощущения. Виновник предлагала оплатить сиделку в больнице. Ответчик приходила в больницу один раз одна, второй раз с представителем.

В судебном заседании представитель Важениной Е.И. – Печенкин М.В. исковые требования поддержал. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивает на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что материалами дела установлено, что вред был причинен в результате грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в том, что водитель не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Происшествие произошло в светлое время суток, видимость не была ограничена. Истец оставалась в беспомощном состоянии на глазах многих людей, от чего испытала переживания. Полученные повреждения { ... } повлекли болевые ощущения, нарушения в будущем. Экспертизой установлено, что истцу были причинены тяжкие последствия. Заявленная сумма соразмерна, соответствует характеру и степени страданий. Судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, поскольку не было заявлено об их уменьшении.

Ответчик Васильева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 100 000 рублей. Суду пояснила, что проживают с семьей вчетвером в квартире друзей, оплачивают только коммунальные услуги. Муж - { ... } в ООО { ... }, его доход { ... } руб. Обязательные ежемесячные платежи состоят из коммунальных услуг - составляют 4, 5 тыс. руб. В собственности недвижимого имущества нет. Кредит за машину платит муж, машина в кредит была взята год назад.

Представитель ответчика Смирных В.А. в судебном заседании поддержал позицию доверителя. Суду пояснил, что факт виновности ответчик не отрицает. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия Васильева Е.В. навещала потерпевшую в больнице, предлагала компенсировать затраты на лечение, извинялась. Просит учесть материальное положение ответчика, т.к. сын проходит обучение на дневном отделении, материальное положение ответчика ниже среднего. Автомобиль, на котором ехала Васильева, принадлежит ее мужу, приобретен в кредит. В связи с кризисом материальное положение семьи ответчика ухудшилось.

Заслушав стороны и их представителей, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и другие права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно справке по дорожно – транспортному происшествию, постановлению о прекращении уголовного дела, {Дата изъята}, около 11 часов 25 минут, водитель Васильева Е. В., управляя автомобилем {Марка}, двигалась по проезжей части { ... } со стороны улицы { ... }, в направлении улицы { ... }. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома {Адрес изъят}, водитель Васильева Е.В., в нарушение требований пункта 14.2 Правил дорожного движения, не остановилась и не снизила скорость, при наличии снижающего скорость и останавливающегося перед пешеходным переходом попутного транспортного средства. В нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, водитель Васильева Е.В. при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к остановке транспортного средства, продолжила движение, и в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу Важениной Е.И., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля {Марка} и совершила на неё наезд управляемым автомобилем.

В результате дорожно- транспортного происшествия Важенина Е.И. получила телесные повреждения, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} уголовное дело {Номер изъят} и уголовное преследование в отношении Васильевой Е.В. по {Номер изъят} УК РФ прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Согласно заключению судебно-медицинского исследования {Номер изъят} от {Дата изъята} Важениной Е.И. были причинены повреждения: { ... }.

Данные повреждения, в совокупности (согласно пункту 6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что в результате действий Васильевой Е.В. Важениной Е.И. был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), Васильева Е.В. должна возместить потерпевшей причиненный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статей 1100 ГК РФ).

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно акту судебно – медицинского освидетельствования {Номер изъят} от {Дата изъята} г., данным незаверенной ксерокопии медицинской карты стационарного больного КОКБ {Номер изъят} «Важенина Е. И., {Дата изъята} г.р. находилась на лечении с {Дата изъята} по {Дата изъята} г., поступила в Отделение { ... } {Дата изъята} по {Дата изъята} - { ... }.

Согласно справкам КОКБ {Номер изъят}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} наблюдалась у { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} г., с {Дата изъята} по {Дата изъята} г., с {Дата изъята} по {Дата изъята} проходила лечение у { ... } (л.д. 14, 16 – 18).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2015 г. {Номер изъят} от 10.09.2015 г. Васильева Е.В. работает в ООО { ... } и имеет ежемесячный заработок { ... } руб. Васильева Е.В. обязана ежемесячно осуществлять коммунальные платежи. Сын Васильевой Е.В. К. – студент { ... }, факультета { ... }.

Учитывая продолжение лечения потерпевшей в настоящее время, значительную степень физических и нравственных страданий, причиненных Важениной Е.И., обусловленных тяжестью причиненного вреда её здоровью (причинен тяжкий вред здоровью), а также то, что истец испытывает сильные нравственные страдания в виду того, что нуждается в постороннем уходе, не может вести привычный образ жизни, ограничена в движении, а также учитывая материальное положение причинителя вреда Васильевой Е.В., размера ее дохода, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Важенина Е.И. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого, принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению - в размере 8 000 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления. Сумма госпошлины по заявленным требованиям неимущественного характера (моральный вред) составляет 300 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Важениной Е. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Е. В. в пользу Важениной Е. И. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 000 рублей, итого - 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Васильевой Е. В. государственную пошлину в доход муниципального образования « Город Киров» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 18.09.2015 года.

Судья                                   Л.А. Макарова