Решение по делу № 2-1187/2022 от 14.01.2022

К делу № 2-1187/22

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                         06 мая 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

с участием истца Егориной Д.З.,

его представителя по ходатайству Егорина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егориной Д.З. к Чадовой И.В. о взыскании двойной суммы задатка и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егорина Д.З. обратилась в суд с иском к Чадовой И.В. о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 руб. и морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при заключении договора передала ответчику задаток в сумме 50 000 руб. в соответствии с п.2.2.1. договора. Однако основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика, т.к. квартира была самовольно перепланирована ответчиком, о чем ответчик не предупредила при заключении предварительного договора купли-продажи, поэтому ответчик обязана вернуть ей двойную сумму задатка, т.е. 100 000 рублей. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого покупатель должен оплатить продавцу задаток в сумме 50 000 руб. при подписании данного договора, основной договор купли-продажи недвижимости должен был быть заключен в срок до 15 февраля 2019г.

При заключении вышеуказанного договора истцом были переданы ответчику в качестве задатка денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении задатка.

Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Согласно п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в не заключении основного договора купли-продажи квартиры не представил, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 100 000 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика по невозвращению двойной суммы задатка нарушены имущественные права истца, поэтому требование о взыскании морального вреда не основано на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Егориной Д.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Чадовой И.В. в пользу Егориной Д.З. двойную сумму задатка в размере 100 000 руб., государственную пошлину в сумме 2 200 руб., а всего 102 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Егориной Д.З. о взыскании морального вреда отказать за необоснованностью.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: