Решение по делу № 2-441/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-441/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием:

представителя истца Самсонова А.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой Е.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований просит взыскать с последнего материальный ущерб, причиненный ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67600 руб. (сумму недоплаченного страхового возмещения), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера, судебные расходы в размере 30000 руб. по оплате услуг представителя, в размере 7000 руб. по оплате услуг оценщика по составлению отчета.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что владеет на праве личной собственности ТС МИЦУБИСИ ЛAHCEP г№, которое было застраховано по полису ОСАГО № в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 13.11.2018 страховая компания СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвела страховое возмещение за ущерб по полису № по риску ОСАГО в пользу истца в размере 55200 руб. за ущерб, причиненный автомобилю МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, №. Результатов оценки транспортного средства страховая компания в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» не согласовывала. Выплаченная сумма является явно заниженной. В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость ущерба, причиненного автомобилю МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, №, составила с учетом износа ЗЧ 122800 руб.; оплата услуг эксперта-техника 7000 руб. Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» выполнен. Выплата страхового возмещения в установленный указанной статьей срок произведена ответчиком не была. Истец полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 67600 руб. Ненадлежащим оказанием услуги ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию со страховой компании. Сумму компенсации морального вреда она оценивает в размере 10000 руб. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд она понесла судебные расходы в размере 7000 руб. по оплате услуг оценщика по составлению отчета, в размере 30000 руб. по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда уменьшить суммы соразмерно. Дело рассмотрено в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, который застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

31.10.2018 в 20 часов 40 минут на 150 км + 200 м а/д Р-101ММК МО произошло ДТП с участием водителя МКС, который, управляя а/м Хендай Акцент, регистрационный знак № перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние ТС в соответствии с нормами и положениями по допуску ТС к эксплуатации, в результате чего произошел обрыв багажника с грузом, который повредил а/м Мицубиси Лансер, регистрационный знак № принадлежащий истцу, под управлением ЕАН Из определения об отказе в возбуждении административного производства от 31.10.2018 следует, что виновным в ДТП признан водитель МКС, который нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

01.11.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

02.11.2018 поврежденное ТС истца осмотрено по направлению страховщика.

13.11.2018 ответчик произвел выплату по реквизитам истца в размере 55200 руб.

Не согласившись с размером выплаты, 04.12.2018 истец обратилась за оценкой ущерба в ООО «Оценка-Сервис», по экспертному заключению которого № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа на дату ДТП составляет 144896 руб., стоимость услуг эксперта по оценке – 7000 руб.

10.12.2018 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием выплатить ей недоплаченное страховое возмещение в размере 89696 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., которую ответчик получил 12.12.2018.

Ответчик письмом от 17.12.2018 сообщил истцу, что отказывает в удовлетворении претензии, после чего истец обратилась за защитой права в суд.

Определением суда от 31.01.2019 по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от 10.04.2019 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, составляет с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 122800 руб.

Суд принимает за основу при определении размера ущерба от ДТП заключение судебной автотовароведческой экспертизы № от 10.04.2019, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 67600 руб. (из расчета 122800 – 55200=67600).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуги по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования в полном объеме. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Вместе с тем истцом и его представителем не представлены доказательства, обосновывающие такой размер компенсации морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает снизить требуемый истцом размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав в остальной части.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы невыплаченного страхового возмещения, присужденной судом в его пользу, то есть 33800 руб. (67600/2). У суда не имеется оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на представителя в размере 30000 руб.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость проведения которой составила 12000 руб., что подтверждается письмом начальника «Центра судебных экспертиз по Южному округу» от 10.04.2019 №. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 12000 руб. Суд не находит оснований для пропорционального распределения расходов на проведение экспертизы.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2528 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67600 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33800 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░ ░░░░░ 128400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2528 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░