Решение по делу № 16-2584/2021 от 10.02.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИМорская ул., д. 3,г. Краснодар, 350020Тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68E-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ruОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562ИНН/КПП 2308258969/230801001    16-2584/2021            10.03.2021 г.     На № ___________ от _______________ <адрес>

В связи с поступлением в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Вашей жалобы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области от 20 марта 2019 года и определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Федорцовой Е.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъясняю.

Порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен положениями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам пункта 5 части 2 статьи 30.14 указанного Кодекса жалоба должна содержать доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В нарушение указанных требований в жалобе отсутствуют доводы с указанием основания для пересмотра вступивших законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении.

В поданной жалобе Вами заявлены требования об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области от 20 марта 2019 года, которым Харчилава В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также определения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 октября 2020 года, которым Вам отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для подачи жалобы.

Вместе с тем Вами не учтено, что в случае удовлетворения требований об отмене определения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 октября 2020 года, дело подлежит направлению на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы, что исключает возможность одновременного рассмотрения в рамках одной жалобы требований об отмене определения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 октября 2020 года и об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области от 20 марта 2019 года.

Таким образом, заявленные требования нуждаются в уточнении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она возвращается подавшему ее лицу.

При поступлении в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, оформленной в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она будет рассмотрена по существу.

Обращаю Ваше внимание, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок обжалования вступивших в законную силу актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Приложение: жалоба с приложением на 11 л.

          Судья                                             Н.Х. Карасова