Решение по делу № 22-440/2024 от 27.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                              18 апреля 2024 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Ханды Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сат Ч.А. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 января 2024 года, которым

Сат Ч.А., ** судимая:

- 1 сентября 2021 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 апреля 2022 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившаяся 21 марта 2023 года условно-досрочно на срок 21 день,

осуждена по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 20 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сат Ч.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления осужденной Сат Ч.А. и её защитника Дандар И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражение прокурора Монгал Л.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сат Ч.А. признана виновной и осуждена за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 11 июня 2023 года в с. Сукпак Кызылского района Республики Тыва при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Сат Ч.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Сат Ч.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, указывая на то, что суд необоснованно не применил к ней положения ч. 2 ст. 62 УК РФ. Отмечет, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства **. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»     просит смягчить назначенное наказание с применением положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ооржак А.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной Сат Ч.А., разъяснены.

В судебном заседании Сат Ч.А. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Правильно признав, что предъявленное Сат Ч.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной Сат Ч.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, плохое состояние здоровья осужденной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

При назначении осужденной Сат Ч.А. наказания положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Сат Ч.А. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о невозможности исправления Сат Ч.А. без изоляции от общества и реального отбывания наказания по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу действующего законодательства одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым, что является основанием для его изменения в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ.

Как следует из приговора, решая вопрос о назначении Сат Ч.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд сослался на общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность осужденной Сат Ч.А.

Однако данное решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным и отвечающим вышеизложенным требованиям закона, поскольку в нем не приведено убедительных мотивов, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при реальном лишении свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционной жалобы осужденной Сат Ч.А. о чрезмерной суровости наказания.

В соответствии с п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что совершенное Сат Ч.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, является преступлением средней тяжести и санкция совершенного ею преступления предусматривает такие виды уголовного наказания как принудительные работы и лишение свободы, а также принимая во внимание наличие в отношении Сат Ч.А. ряда смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний), суд апелляционной инстанции считает, что исправление и перевоспитание Сат Ч.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, и поэтому принимает решение о замене Сат Ч.А. основного наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Предусмотренных положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения осужденной наказания в виде принудительных работ не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд апелляционной инстанции накладывает на Сат Ч.А. обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия Сат Ч.А. наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ - с момента её прибытия для отбытия наказания в исправительный центр.

Время следования к месту отбывания наказания в исправительный центр в срок отбытия Сат Ч.А. наказания в виде принудительных работ суд не засчитывает, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ на Сат Ч.А. возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389,26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 января 2024 года в отношении Сат Ч.А. изменить:

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Сат Ч.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Сат Ч.А. в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Сат Ч.А. под стражей с 20 декабря 2023 года по 17 апреля 2024 года зачесть в срок наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Сат Ч.А. следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Осужденную Сат Ч.А. освободить из-под стражи.

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 18 апреля 2024 года. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: