Решение по делу № 2-1620/2023 от 16.06.2023

    УИД: 63RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 июля 2023 года                                                               <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего        Кузиной Н.Н.,

при секретаре                          ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №CGWCIPS2P0SQ0QF9D от 02.07.2021г. в размере 1 404 633,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 100 452,91 руб., просроченные проценты – 162 275,79 руб., неустойка за просроченную задолженность – 87 974,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13 635,05 рублей, неустойка, признанная на просроченные проценты – 3 291,20 рублей, неустойка, признанная на просроченную задолженность – 37 003,96 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 223,16 рублей.

В обоснование требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №CGWCIPS2P0SQ0QF9D от 02.07.2021г. путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, размещенным на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу. Согласно п.п. 1,3,6 Заявления № Банком был предоставлен кредит на сумму 1 800 000 рублей на срок 12 месяцев под 17 % годовых. В соответствии с заключенным договором, заемщик взял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору №CGWCIPS2P0SQ0QF9D от 02.07.2021г. составляет 1 404 633,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 100 452,91 руб., просроченные проценты – 162 275,79 руб., неустойка за просроченную задолженность – 87 974,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13 635,05 рублей, неустойка, признанная на просроченные проценты – 3 291,20 рублей, неустойка, признанная на просроченную задолженность – 37 003,96 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №CGWCIPS2P0SQ0QF9D1, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей сроком на 12 месяцев под 17 % годовых.

В соответствии с кредитным договором №CGWCIPS2P0SQ0QF9D от 02.07.2021г. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа.

         В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику требование о погашении суммы долга по кредитному договору.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору №CGWCIPS2P0SQ0QF9D от 02.07.2021г. составляет 1 404 633,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 100 452,91 руб., просроченные проценты – 162 275,79 руб., неустойка за просроченную задолженность – 87 974,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13 635,05 рублей, неустойка, признанная на просроченные проценты – 3 291,20 рублей, неустойка, признанная на просроченную задолженность – 37 003,96 рублей.

         Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и просроченных процентов, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что от ответчика возражений относительно заявленных требований, доказательств в их обоснование, доказательств оплаты по кредитному договору или сведений об ином размере задолженности в суд представлено не было. Заявления о снижении неустойки, платы за нарушение графика (фактически относится к природе неустойки) на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации также не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, уменьшения их размера не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 15 223,16 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт 3610 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору №CGWCIPS2P0SQ0QF9D от 02.07.2021г. в размере 1 404 633,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 100 452,91 руб., просроченные проценты – 162 275,79 руб., неустойка за просроченную задолженность – 87 974,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13 635,05 рублей, неустойка, признанная на просроченные проценты – 3 291,20 рублей, неустойка, признанная на просроченную задолженность – 37 003,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 223,16 руб., а всего 1 419 856 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                              подпись                               Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                            Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.