Решение по делу № 33-2015/2016 от 10.02.2016

Судья Швецова И.С. Дело № 33-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова С.Н. к Грудцен И.А. о взыскании суммы долга по частной жалобе ответчика на определение Хасанского районного суда Приморского края от 30 декабря 2015 года, которым заявление Грудцен И.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Колобова С.Н. к Грудцен И.А. о взыскании суммы, с Грудцен И.А. в пользу Колобова С.Н. взыскано ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Грудцен И.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что о решении суда стало известно от судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании Грудцен И.А. и ее представитель Бахарчиев Б.С. поддержали заявление. Пояснили, что Грудцен И.А. проживает по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает, решение суда своевременно не получено.

Заявление рассмотрено в отсутствие Колобова С.Н.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 30 декабря 2015 года заявление ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласилась ответчик, ее представителем в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что она на момент принятия судом решения не проживала по месту регистрации, не получение почтовой корреспонденции по месту постоянной регистрации не относится к уважительным причинам пропуска срока на обжалование решения. Отсутствие у ответчика информации о предъявленном иске и состоявшемся решении является следствием уклонения от получения судебной корреспонденции и не влечет восстановление срока на обжалование решения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 214 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по иску Колобова С.Н. к Грудцен И.А. о взыскании суммы долга ответчик в судебном заседании не участвовал.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения направлена Грудцен И.А. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и возвращена ДД.ММ.ГГГГ в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом с отметками почтового отделения.

Вместе с тем, поскольку Грудцен И.А. о рассмотрении дела известно не было, в судебном заседании она участия не принимала, о вынесенном судом решении узнала от судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ, копию решения получила ДД.ММ.ГГГГ, то началом течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является следующий день после даты его получения – ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заслуживают внимания доводы частной жалобы о пропуске ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по уважительным причинам, что в силу статьи 112 ГПК Российской Федерации является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано Грудцен И.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым определение суда от 30 декабря 2015 года отменить, восстановить Грудцен И.А. процессуальный срок для обжалования решения Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░