Решение по делу № 2-358/2022 (2-4433/2021;) от 21.05.2021

Дело №2-358/2022

УИД 24RS0046-01-2021-004828-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    08 апреля 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриуца Андрея Антоновича, Андриуца Марины Владимировны к ООО «Новый город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Андриуца А.А., Андриуца М.В. обратились в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителя.

    Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу <адрес>. Застройщиком данного многоквартирного дома является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ, а также промерзание и продувание в квартире, что подтверждается заключениями эксперта ООО «Д5». Направленная в адрес ответчика 02.12.2020 года претензия, оставлена без удовлетворения.

    На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просят взыскать с ООО «Новый город» в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в сумме 66 519 руб. Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы. Взыскать с ООО «Новый город» в пользу истцов компенсацию морального вреда 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого истца), неустойку за каждый день просрочки исполнения требований потребителя до даты добровольной выплаты, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Истцы Андриуца А.А., Андриуца М.В., их представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в зал суда не явились, их представитель Могунова М.Е. (доверенность 15.10.2019 года, от 15.10.2021 года, 14.10.2021 года, 15.10.2021 года), просила рассмотреть дело без участия истцов и представителя.

Представитель ответчика ООО «Новый город» - Барашова К.А. (доверенность от 05.04.2021 года), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась. В предыдущем судебном заседании исковые требования признала в части наличия строительных недостатков. Представила дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому, истцы, действуя добросовестно и разумно, на этапе принятия квартиры не были лишены возможности оценить качество строительства квартиры, а также с привлечением профессиональных экспертов в области строительства проверить наличие недостатков. Просила в случае удовлетворения иска снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки и штрафа. Кроме того, на основании п. 1 Постановления правительства РФ от 26.03.2022 года №479 просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа. Указала на недоказанность истцами факта причинения им морального вреда.

        Представители третьих лиц АО «УСК «Новый город», ООО «Красноярочка» ООО «Град-Строй», ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис», ООО «АлтатСтрой», ООО «Стройбазис», ООО ПК «Современные окна» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2019 года между ООО «Новый город» и Андриуца А.А., Андриуца М.В. заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлись обязательства ответчика по строительству на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома – здание №, инженерное обеспечение, третьей очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов на территории бывшей промышленной зоны «Судостроительного завода им. Г.Т. Побежимова» по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в общую совместную собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства трехкомнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже, общей проектной площадью 92,8 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.2 Договора застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям, в том числе требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

Качество объекта долевого строительства в части, не регламентированной обязательными требованиями, указанными в предыдущем абзаце настоящего Договора, будет соответствовать стандартам качества ООО «Новый город», в том числе, но не исключено, стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП ООО «Новый город, утвержденному 20.02.2013 года.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет – 5 лет и исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

20.12.2019 года объект долевого строительства трехкомнатная <адрес> в <адрес> (строительный адрес: жилой дом – здание №, инженерное обеспечение, третьей очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов на территории бывшей промышленной зоны «Судостроительного завода им. ФИО5» <адрес> рабочий, 160), общей площадью 92, 90 кв.м. передан истцам по акту приема-передачи.

Как следует из сведений ЕГРН от 09.06.2021 года <адрес> в <адрес> принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.

При эксплуатации указанной квартиры истцами обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истцы обратились в ООО «Д5». Согласно экспертному заключению ООО «Д5» от 06.07.2020 года в <адрес> в <адрес> выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 188 805 руб. Кроме того, 14.01.2021 года экспертами ООО «Д5» проведено исследование данной квартиры на предмет наличия участков промерзания стен, пола, потолка, продувания оконных и балконных блоков. Согласно экспертному заключению ООО «Д 5» от 09.02.2021 года, в <адрес> в <адрес> имеются участки промерзания стен, пола, потолка, продувания оконных и балконных блоков, а также продувание по плинтусу. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, связанных с промерзанием и продуванием составит 24 498 руб.

02.12.2020 года истец Андриуца А.А. направил ответчику претензию об устранении строительных недостатков, которая получена ответчиком 10.12.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

По ходатайству представителя ответчика, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.07.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно экспертному заключению ООО Департамент оценочной деятельности» № от 31.08.2021 года, в <адрес> в <адрес> обнаружены недостатки строительных и отделочных работ, в результате нарушений проектной документации, условий договора и СТП ООО «Новый город» «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, пола». Стоимость устранения выявленных дефектов, с учетом пояснения эксперта в судебном заседании и представленной справки составляет 53 554 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от 10.12.2021 года по ходатайству стороны истца назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО Департамент оценочной деятельности» № от 14.02.2022 года, в <адрес> в <адрес> при обследования оконного блока со стеклопакетами в ПВХ переплете в помещении спальни 1 зафиксирована температурная аномалия, в помещении туалет и ванная по полу выявлены температурные аномалии, а также при обследовании оконного блока со стеклопакетами в ПВХ переплете в помещении гостиной и кухни зафиксированы температурные аномалии и инфильтрация наружного воздуха. В качестве причины возникновения недостатков указаны недостатки строительно-монтажных работ, в том числе недостатки монтажа оконных и балконных блоков, связанные с нарушением проектно-сметной документации, требований технических и градостроительных регламентов. Стоимость устранения выявленных в результате тепловизионного исследования составляет 12 965 руб.

Оценивая экспертные заключения, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данные экспертные заключения судебно-строительной и тепловизионной экспертизы в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку данные экспертизы проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, проектную документацию, условия договора, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.

11.10.2022 года ответчик перечислил истцам Андриуца А.А., Андриуца М.В. в счет устранения строительных недостатков по 24 801 руб. каждому, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2021 года №

Платежными поручениями №, № от 31.03.2022 года ответчик перечислил истцам Андриуца А.А., Андриуца М.В. в счет устранения строительных недостатков по 6 482,50 руб. каждому.

Платежными поручениями №, 1384 от 31.03.2022 года ответчик перечислил истцам Андриуца А.А., Андриуца М.В. в счет устранения строительных недостатков по 1976 руб. каждому.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик, являясь застройщиком спорного объекта недвижимости, передал истцам квартиру, в которой выявлены строительные недостатки, в том числе в части теплоизоляции, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Андриуца А.А., Андриуца М.В. о взыскании с ответчика в их пользу в долевом порядке стоимости устранения строительных недостатков в сумме 66 519 руб., то есть по 33 259, 50 руб. в пользу каждого. При этом суд полагает необходимым решение суда в данной части в исполнение не приводить в связи с его добровольным исполнением.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка в качестве меры ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя составляет 1%, при этом размер ее не ограничивается.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями ст. 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

02.12.2020 года истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 10.12.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 20.12.2020 года, однако, требования истцов удовлетворены не были.

Таким образом, размер неустойки за период с 21.12.2020 года по 11.10.2021 года составит 66519 руб. Х1%Х295 дней = 196 231,05 руб.

Неустойка за период с 12.10.2021 года по 31.03.2022 года составляет 16 917 руб. (остаток невыплаченной суммы) Х1%Х171 дней = 28 928,07 руб.

Неустойка за период с 01.04.2022 года по 05.04.2022 года составляет 3952 руб. (остаток невыплаченной суммы) Х1%Х5 дней = 197,60 руб.

Итого, общий размер неустойки за период с 21.12.2020 года по 05.04.2022 года составляет 225356,72 руб.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, суд с учетом количества дней просрочки, считает необходимым определить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в сумме 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. в пользу каждого, размер которой в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.

Также, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истцов как потребителей. Размер компенсации морального суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 1 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит: 44259, 50 руб. (66 519 руб.+20 000 руб. + 2 000 руб.)/2

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым определить размер взыскиваемого с ответчика штрафа в пользу каждого истца в сумме по 5 000 руб., что в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

Разрешая требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31.12.2022 года, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4,5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», вступившего в законную силу 29.03.2022 года неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Новый город» отсрочку по исполнению решения суда в части взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, а также штрафа до 31.12.2022 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 095, 57 руб. (2795, 57 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриуца Андрея Антоновича, Андриуца Марины Владимировны к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Андриуца Андрея Антоновича в счет устранения строительных недостатков 33 259,50 руб. Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением.

    Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Андриуца Андрея Антоновича неустойку за период с 21.12.2020 года по 05.04.2022 года в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб.

    Предоставить ООО «Новый город» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Андриуца Андрея Антоновича неустойки за период с 21.12.2020 года по 05.04.2022 года в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 5 000 руб. по 31.12.2022 года включительно.

    Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Андриуца Марины Владимировны в счет устранения строительных недостатков 33 259,50 руб. Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением.

    Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Андриуца Марины Владимировны неустойку за период с 21.12.2020 года по 05.04.2022 года в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб.

    Предоставить ООО «Новый город» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Андриуца Марины Владимировны неустойки за период с 21.12.2020 года по 05.04.2022 года в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 5 000 руб. по 31.12.2022 года включительно.

Взыскать с ООО «Новый город» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 095, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.В. Золототрубова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2022 года.

    Судья                                М.В. Золототрубова