Решение по делу № 2-1649/2023 от 05.04.2023

Дело № 2 – 1649/2023 (43RS0003-01-2023-001367-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года                     г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, НАО "Первое коллекторское бюро", ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", ФИО12, ООО "Карлтон" об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделок заключенными, признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что {Дата} на основании договора мены ФИО3 в собственность приобретен гараж {Номер}, расположенный по адресу: г(Данные деперсонифицированы)

{Дата} на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом, ФИО18 продал гараж {Номер} ФИО19 Одновременно оформил заявление в регистрирующий орган о прекращении его права собственности на гараж {Номер} и регистрации права собственности на указанный гараж за ФИО19 Однако заявление ФИО3 в Кировскую областную регистрационную палату не поступило, государственная регистрация перехода прав не осуществлена.

{Дата} ФИО19 на основании договора купли-продажи, продал гараж {Номер}, находящийся в ГК Автомобилист-32 (Перв) ФИО4, которая владела им до {Дата}.

{Дата} на основании договора купли-продажи, заключенного с Багаевой Н.С. истцом приобретен гаражный бокс {Номер}, находящийся в ГК Автомобилист-32 (Перв). Сделка осуществлена в присутствии председателя ГК Автомобилист-32 ФИО20 В настоящее время истец открыто владеет и пользуется гаражным боксом, несет бремя его содержания, оплачивает взносы, производит ремонт.

В связи с тем, что переход прав предыдущих владельцев гаражного бокса не прошел государственную регистрацию, истцу отказано в регистрации сделки купли-продажи перехода к нему права собственности на спорный гаражный бокс.

Между тем, несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода прав на гаражный бокс от предыдущих собственников, сделки между вышеуказанными лицами были совершены, заключены в письменной форме, в связи с чем, являются заключенными.

Просил признать сделки купли-продажи гаражного бокса №(Данные деперсонифицированы)) от {Дата}, от {Дата}, от {Дата} заключенными, признать за ним право собственности на нежилое помещение: гаражный бокс {Номер}, площадью 20,3 кв.м. с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), расположенный по адресу: (Данные деперсонифицированы)).

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на нежилое помещение: гаражный бокс № (Данные деперсонифицированы) освободить указанное имущество от ареста.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО4, НАО "Первое коллекторское бюро", ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", ФИО12, ООО "Карлтон", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора председатель ФИО14 по строительству и эксплуатации "ФИО15-32" ФИО20, ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГСК «ФИО15-32».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО3, ФИО5, Багаева Н.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители НАО "Первое коллекторское бюро", ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", ООО "Карлтон" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

Представители третьих лиц ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, Управления Росреестра по Кировской области, ГСК «Автомобилист-32», третье лицо председатель кооператива по строительству и эксплуатации "Автомобилист-32" ФИО20 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества ( ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу с части 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.ФИО26.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно сведений ЕГРН, ФИО3 является собственником нежилого помещения - гаражного (Данные деперсонифицированы)).

    Право собственности ФИО3 на указанный гаражный бокс возникло на основании договора мены от (Данные деперсонифицированы). (л.д. 56).

Между тем, на основании договора от {Дата} ФИО3 с согласия супруги ФИО21 (л.д. 113) продал ФИО19 принадлежащий ему гараж {Номер}, находящийся в ГСК «Автомобилист-32» в районе завода «Почвомаш» Первомайского района г. Кирова, площадью 20,3 кв.м. (л.д. 14).

Договор купли-продажи от {Дата} был удостоверен нотариусом ФИО22 {Дата} по реестру {Номер}.

После заключения договора купли-продажи и его нотариального удостоверения, ФИО3 обратился в Кировскую областную регистрационную палату с заявлением о прекращении его права собственности на спорный гаражный бокс и регистрации права собственности на него за ФИО19 (л.д. 12).

Также после продажи гаражного бокса {Номер} ФИО3 обратился в ГК «Автомобилист-32» с заявлением об исключении его из членов гаражного кооператива.

Из протокола заседания правления гаражного кооператива ГК «Автомобилист-32» от {Дата} следует, что ФИО3 был исключен из членов кооператива, а ФИО19 принят в члены гаражного кооператива (л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтвердил в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3, пояснив, что обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены, спорный гараж передан в собственность ФИО19, владельцем данного имущества он не является с {Дата}. По какой причине ФИО19 не зарегистрировал свое право собственности на объект недвижимости, он не знает.

Как следует из материалов дела, {Дата} между ФИО19 и ФИО23 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО19 продал ФИО23 принадлежащий ему гаражный бокс {Номер}, (Данные деперсонифицированы) (л.д. 11).

ФИО23 сменила фамилию на (Данные деперсонифицированы)

Приобретение гаражного бокса {Номер} ФИО4 подтверждается также справкой председателя ГК «Автомобилист-32» ФИО20 от {Дата} (л.д. 62).

ФИО4 была принята в члены гаражного кооператива «Автомобилист-32», в период владения гаражным боксом несла расходы по его содержанию, уплачивала членские взносы, о чем представлены копии квитанций (л.д. 63).

ФИО19 {Дата} г.р. умер {Дата} (л.д. 43), наследником по закону после смерти ФИО19 является его сын ФИО5, который в адрес суда также направил документы, подтверждающие приобретение его отцом при жизни у ФИО3 гаража {Номер} по договору от {Дата}, удостоверенного нотариусом ФИО22

{Дата} между (Данные деперсонифицированы) (продавец) и истцом ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража, на основании которого истцом приобретен гараж (Данные деперсонифицированы)., находящийся в ГК Автомобилист-32 (Перв), с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы)

Договор купли-продажи подписан в присутствии председателя ГК «Автомобилист-32» ФИО20, передача денежных средств за гараж подтверждается распиской от {Дата}.

После продажи гаражного бокса {Номер} ФИО4 обратилась в ГК «ФИО15-32» с заявлением об исключении ее из членов гаражного кооператива.

Из протокола заседания правления гаражного кооператива ГК «ФИО15-32» от {Дата} следует, что ФИО4 была исключена из членов ФИО14, а ФИО2 принят в его члены (л.д. 53).

Членство ФИО24 в ГК «Автомобилист-32» подтверждается также справкой ГСК «Автомобилист-32» от {Дата} (л.д. 52).

Из копии членской книжки ФИО24 следует, что им уплачены членские взносы за гараж {Номер} (л.д. 54).

Поскольку переход права собственности на гараж по сделкам, совершенным ФИО3 с ФИО19, ФИО19 и ФИО27 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, истец лишен возможности зарегистрировать переход к нему права собственности на гараж по сделке, заключенной с Багаевой Н.С., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Наряду с этим, в судебном заседании установлено, что на исполнении в Нововятском МОСП ГУФССП России по Кировской области в отношении ФИО3 находятся исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство {Номер}-СД на общую сумму 12095839,84 руб., взыскателями по которым выступают НАО "Первое коллекторское бюро", ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", ФИО12, ООО "Карлтон".

Начиная с {Дата} судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3 наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении гаража с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы)

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области составлен акт о наложении ареста от {Дата} (описи имущества), согласно которому наложен арест на гаражный бокс {Номер} с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), принадлежащий ФИО3

После наложения ареста, в ходе исполнительных действий проведена оценка нежилого помещения, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Вместе с тем, по сведениям Управления Росреестра по Кировской области, запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного гаражного бокса были зарегистрированы в период с {Дата} по {Дата}, т.е. уже после совершения ФИО3 действий по отчуждению принадлежащего ему имущества –гаража {Номер} с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) ФИО19 ({Дата})

Таким образом, на момент отчуждения ФИО3 и приобретения ФИО19 указанного гаражного бокса, запрет на совершение регистрационных действий, судебным приставом-исполнителем еще не был установлен.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что с {Дата} ФИО3 не владел и не пользовался спорным гаражным боксом, поскольку продал его ФИО19 на основании договора, удостоверенного нотариально. Сделка носила реальный характер, ФИО19 приобрел данный гараж и вступил в члены ФИО14, владел им до продажи его Кочергиной. Реализацию права на продажу гаража ФИО19 подтверждает и получения ФИО3 нотариально удостоверенного согласия супруги на продажу гаража и оформление нотариального заявления в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на гараж, а также с заявлением о прекращения членства в ГК «Автомобилист-32».

ФИО19 в свою очередь после приобретения им гаражного бокса {Номер} открыто владел, пользовался и распоряжался, что подтверждается письменными пояснениями его сына ФИО5, направленными в адрес суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделок свидетельствовали об их фактическом исполнении.

В судебном заседании установлено, что после приобретения по договору купли-продажи спорного гаражного бокса у (Данные деперсонифицированы). истец ФИО2 открыто владеет и пользуется им, включен в члены гаражного кооператива, оплачивает членские взносы.

Все указанные действия по убеждению суда свидетельствуют о реализации ФИО2 правомочий собственника гаражного бокса и свидетельствуют о реальности совершенной сделки.

Кроме того на момент наложения ограничений на спорное имущество и его ареста, совокупностью представленных суду доказательств, подтверждается принадлежность спорного имущества ФИО4, а не должнику по исполнительным производствам – ФИО3

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о добросовестности покупателя ФИО2

Таким образом, с учетом того, что арест имущества и запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения: гаражного бокса № (Данные деперсонифицированы) были наложены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства {Номер}-СД, возбужденного в отношении ФИО3 после фактического отчуждения указанного имущества в пользу ФИО19, а затем в пользу ФИО4 и ФИО2, суд полагает возможным восстановить нарушенное право истца - освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от {Дата} нежилое помещение: (Данные деперсонифицированы) по сводному исполнительному производству {Номер}-СД, и признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение: (Данные деперсонифицированы)

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от {Дата} нежилое помещение: (Данные деперсонифицированы)) по сводному исполнительному производству {Номер}-СД.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение: (Данные деперсонифицированы)

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение: (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 07.08.2023 г.