Решение по делу № 2-511/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-511/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года         г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Тихоньких О.М.,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Петровой Г.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Вебер О.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Корнилова Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по иску Шестаковой Т. Н. к Колмагорову Р. В., Вебер О. А., действующей в своих и несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересах, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края,

- встречному иску Вебер О. А., действующей в своих и несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересах, к Шестаковой Т. Н. о признании права собственности на долю жилого помещения, изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Горводоканал», ООО «Август ДВ», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», МУП «Единый расчетно-кассовый центр гор. Комсомольска-на-Амуре», АО «Дальневосточная генерирующая компания», НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Колмагорову Р.В., Вебер О.А., мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи в квартире был зарегистрирован бывший собственник жилого помещения Колмагоров Р.В., который по вышеуказанному адресу не проживает, членом ее семьи не является. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО11 был заключен договор купли-продажи 1/6 доли вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по просьбе ее знакомой Вебер О.А. зарегистрировала ответчика и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период решения жилищного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по рождению был зарегистрирован сын ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у ФИО11 1/6 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Пунктом № договора купли-продажи предусмотрено, что на момент подписания договора ответчики и несовершеннолетние дети после государственной регистрации перехода права собственности должны в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. По договоренности с ответчиком Вебер О.А., она дала разрешение на проживание ответчика и ее несовершеннолетних детей в спорной квартире с условием оплаты коммунальных услуг. Ответчик Вебер О.А., проживая в квартире, оплату за коммунальные услуги не производила, что привело к образованию задолженности. Она обращалась к ответчику с требованием освободить спорное жилое помещение и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик Вебер О.А. не исполняла. Истец намерена вселиться с детьми в принадлежащую ей на праве собственности квартиру для проживания. Регистрация ответчиков, их проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, причиняет убытки.

С учетом уточнений исковых требований истец просит признать ответчиков Колмагорова Р.В., Вебер О.А., несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учёта по данному адресу, выселить Вебер О.А. и ее несовершеннолетних детей из указанного жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шестаковой Т.Н. к Колмагорову Р.В., Вебер О.А., действующей в своих и несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересах, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В ходе судебного разбирательства Вебер О.А. обратилась со встречным иском к Шестаковой Т.Н. о признании за ней и несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в конце 2012г. между ней и Шестаковой Т.Н. было заключено устное соглашение (предварительный договор), согласно которому она приобретала у Шестаковой Т.Н. в собственность 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям предварительного устного соглашения она должна была оплатить 100000 рублей, погасить задолженность по коммунальным платежам, произвести в квартире ремонтные работы. Свои обязательства она исполнила в полном объеме, передала Шестаковой Т.Н. денежные средства в присутствии свидетелей, погасила задолженность по коммунальным платежам путем передачи денежных средств Шестаковой Т.Н. для последующей оплаты суммы долга, наняла работников, которые произвели ремонт в квартире, после чего она была вселена в квартиру, зарегистрирована с детьми по месту жительства. Она неоднократно настаивала на подписании и последующей регистрации договора купли-продажи доли в квартире, однако Шестакова Т.Н. отказывалась от выполнения своих обязательств. Договор купли-продажи не был заключен. После регистрации в спорной квартире она заключила договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, принадлежащей ей и ее детям, с покупателем Свидетель №4, однако зарегистрировать указанный договор купли-продажи не имеет возможности, поскольку органы опеки не дают разрешение на указанную сделку в связи с тем, что до настоящего времени не зарегистрировано право собственности ее и детей на 1/3 доли спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Вебер О.А. дополнила исковые требования, в соответствии с которыми просила также изменить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 1/3 доли общей площади квартиры, принадлежащей ей и ее детям.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску привлечены МУП «Горводоканал», ООО «Август ДВ», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», МУП «Единый расчетно-кассовый центр гор. Комсомольска-на-Амуре», АО «Дальневосточная генерирующая компания», НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Шестакова Т.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Петрова Г.Ю., действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований своей доверительницы настаивала, против удовлетворения требований Вебер О.А. возражала, ссылаясь на то, что Шестакова Т.Н. является собственником спорного жилого помещения, по просьбе своей знакомой Вебер О.А. зарегистрировала ее и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в указанной квартире на период решения ответчиком жилищного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковой Т.Н. и Вебер О.А., действующей за своих несовершеннолетних детей, в простой письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли в спорной квартире по <адрес>, по 1/9 доли на каждого несовершеннолетнего. По условиям договора указанная доля в жилом помещении продается по соглашению сторон за 380 000 рублей, которые покупатель обязуется оплатить при подписании основного договора купли-продажи, стороны намеревались подписать основной договор и зарегистрировать переход права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Т.Н. все действия, направленные на продажу объекта выполнила, зарегистрировала Вебер О.А. и ее детей, передала в их распоряжение 1/3 доли в квартире. Однако, денежные средства в размере 380000 рублей продавцу не передавались. До окончания установленного предварительным договором срока основной договор сторонами заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, обязательства по основному договору купли-продажи не возникли. Вебер О.А., проживая в спорной квартире, оплату за коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскивается в судебном порядке с Шестаковой Т.Н.. Срок исковой давности на признание права собственности на 1/3 долю квартиры за Вебер О.А. и ее детьми пропущен. Ответчик Колмагоров Р.В. является бывшим собственником спорного жилого помещения, по условиям договора купли-продажи квартиры должен был сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации права собственности, обязательства свои не исполнил, в квартире не проживает, личных вещей в квартире нет. Ответчики членами семьи Шестаковой Т.Н. не являются, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняют, их регистрация и проживание в жилом помещении существенным образом ограничивает права Шестаковой Т.Н. по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, Шестакова Т.Н. несет убытки. Просила иск Шестаковой Т.Н. удовлетворить, применить срок исковой давности к требованиям Вебер О.А., во встречном иске Вебер О.А. отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Вебер О.А. против удовлетворения исковых требований Шестаковой Т.Н. возражала, на встречных требованиях настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные во встречном иске, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела на средства материнского семейного капитала комнату в коммунальной квартире по адресу <адрес>. Впоследствии ее не устроили условия проживания в данной квартире, в связи с чем она связалась с риелтором Свидетель №1, которая предложила ей приобрести комнату в <адрес>. Она продала комнату по <адрес>, заключила предварительный договор купли – продажи 1/3 доли в спорной квартире с Шестаковой Т.Н., с которой оговорили условия, по которым она приобретала долю квартиры за сумму 200 000 рублей, из которых часть денежных средств была потрачена на проведение ремонтных работ в квартире, часть денежных средств была передана Шестаковой Т.Н. для оплаты долга по коммунальным платежам. Шестакова Т.Н. под различными предлогами откладывала регистрацию перехода права собственности доли спорного жилого помещения, в судебном порядке вопрос оформления прав на долю спорного жилого помещения не решала, документального подтверждения передачи денежных средств Шестаковой Т.Н. не имеет, поскольку отношения с истцом были основаны на доверии. Иного жилого помещения для проживания не имеет, комнату по <адрес> продала, переход права собственности на указанное жилье покупателю не произведен, поскольку отсутствует возможность получить разрешение органов опеки на отчуждение долей несовершеннолетних до оформления прав на долю в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Корнилов Д.В., действующий по доверенности, против удовлетворения исковых требований Шестаковой Т.Н. возражал, на требованиях Вебер О.А. настаивал, в обоснование уважительности причины пропуска срока исковой давности указал на то, что Вебер О.А. до подачи Шестаковой Т.Н. настоящего иска не было известно о нарушении ее прав в отношении спорного жилого помещения, она надеялась на порядочность истца.

В судебное заседание ответчик Колмагоров Р.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства, откуда вернулись конверты с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». Иных сведений о месте жительства (пребывания) ответчика Колмагорова Р.В. суду не представлено.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещённым о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании положений ст. 119, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Шестаковой Т.Н., ответчика Колмагорова Р.В.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представителями ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работала риелтором в компании «Постулат», занималась сделкой по оформлению в собственность Вебер О.А. и ее несовершеннолетних детей комнаты в коммунальной квартире по адресу <адрес>, приобретенной ею с использованием средств материнского (семейного) капитала. В связи с тем, что Вебер О.А. не устроили условия проживания в указанном жилье, она по просьбе ответчика предложила ей приобрести комнату в квартире по <адрес>, которую она за полгода до этого оформила в порядке приватизации в собственность Шестаковой Т.Н. Квартира находилась в неудовлетворительном техническом состоянии, требовалось проведение ремонтных работ. По условиям соглашения с Шестаковой Т.Н. было оговорено продать комнату за сумму 200 000 рублей, из них 100 000 рублей передать наличными денежными средствами истцу, ее мужу Свидетель №5, племяннику Колмагорову Р.В., 100 000 рублей пошли на оплату ремонтных работ в квартире. При регистрации Вебер О.А. и ее детей в спорной квартире ответчик передала Шестаковой Т.Н. денежные средства в счет покупки доли в квартире, погасила задолженность по коммунальным платежам, после чего Шестакова Т.Н. зарегистрировала ответчика и ее детей в квартире. При оформлении предварительного договора купли-продажи действовали на доверии, расписок в получении денежных средств не составляли. Закончить оформление сделки купли-продажи доли спорного жилого помещения не смогли по причине того, что Шестакова Т.Н. под разными предлогами откладывала совершение сделки, в ДД.ММ.ГГГГ г. пояснила, что закончить оформление сделки не сможет, поскольку по оплате за жилье образовался долг, в связи с чем судебными приставами наложен арест на квартиру. Основной договор купли-продажи доли спорного жилого помещения не составлялся. Комната в квартире по <адрес> ответчиком продана, составлен предварительный договор купли-продажи, оформление сделки в установленном порядке не завершено.

Дополнительно опрошенная Свидетель №1 пояснила, что точные суммы, переданные Шестаковой Т.Н. и Свидетель №5, она не помнит, для оплаты долга по коммунальным платежам денежные средства были переданы Шестаковой Т.Н., после чего была произведена регистрация в квартире Вебер О.А. и ее детей. Расписку от имени Свидетель №5 писала она, Свидетель №5 расписался в ней. Стоимость доли в размере 380 000 рублей в предварительном договоре указана формально, речь о продаже доли за указанную сумму не шла.

Свидетель Свидетель №2, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что 8 лет назад с сестрой проживала в <адрес>. По соседству в кв. № проживала Вебер О.А. с тремя несовершеннолетними детьми, в другой комнате спорной коммунальной квартиры проживал мужчина по имени Свидетель №5. Собственником квартиры являлась жена Свидетель №5. На протяжении нескольких месяцев в спорной квартире производились ремонтные работы на денежные средства Вебер О.А.. Вебер О.А. говорила ей, что приобрела указанное жилье, т.к. предыдущее жилое помещение ее не устраивало. На протяжении 8 лет Вебер О.А. с детьми постоянно проживает в квартире. До вселения Вебер О.А. квартира находилась в неудовлетворительном техническом состоянии.

Свидетель Свидетель №3, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что 8 лет назад по просьбе Свидетель №1 производил ремонтные работы в <адрес>. Квартира находилась в неудовлетворительном техническом состоянии, он произвел ремонт в одной из комнат, на кухне, ванной комнате и туалете, поменял сантехнику, произвел штукатурные, шпаклевочные работы, вставил оконные стекла в рамы. Оплату ремонтных работ произвела Свидетель №1, которая намеревалась вселить в квартиру многодетную мать.

Свидетель Свидетель №4, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел у Вебер О.А. принадлежащую ей и ее несовершеннолетним детям комнату в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес>, произвел с ней расчет в сумме 200000 рублей, переход права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию, не произведен, поскольку он ожидает, когда Вебер О.А. решит вопрос по другому жилому помещению. Он полностью произвел расчет с Вебер О.А., указанную сумму она внесла в счет покупки другого жилья.

Свидетель Свидетель №5, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с Шестаковой Т.Н., брак расторгнут, Колмагоров Р.В. доводится ему племянником. Квартира была предоставлена его отцу, Шестакова Т.Н. приватизировала квартиру на себя, о дальнейших сделках с квартирой ему ничего не известно. На протяжении нескольких лет он в квартире не проживал, вернулся в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г., с указанного времени в квартире проживает Вебер О.А. и ее дети, которые занимают в квартире одну комнату, вторую комнату занимает он, две комнаты пустуют, Колмагорова Р.В. давно не видел. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 15000 рублей в качестве задатка за комнату в спорной квартире с указанием стоимости комнаты 50000 рублей он не писал, подпись в расписке не его, деньги в сумме 50000 рублей не получал. За чей счет был произведен ремонт в квартире ему неизвестно.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования Шестаковой Т.Н. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Вебер О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства, - проживать в нём.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Шестакова Т.Н. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы Свидетель №5, Колмагоров Р.В., которые обязуются сняться с регистрационного учёта в течение 10 дней после государственной регистрации договора.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шестаковой Т.Н. (продавец) и ФИО11 (покупатель), последний приобрел в собственность 1/6 доли в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Шестакова Т.Н. приобрела в собственность у ФИО11 1/6 доли в вышеуказанном жилом помещении, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №

Таким образом, Шестаковой Т.Н., как собственнику спорного жилого помещения, в силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Свидетель №5 в качестве бывшего жильца – с ДД.ММ.ГГГГ, Вебер О.А. в качестве знакомой – с ДД.ММ.ГГГГ, Колмагоров Р.В. в качестве бывшего владельца – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по рождению - с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается адресными справками № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются сыновьями Вебер О.А., что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другие недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст.429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены основные начала гражданского законодательства, а именно равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковой Т.Н. (продавец) и Вебер О.А., действующей за своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить в долевую собственность (по 1/9 доле каждому) 1/3 долю в праве на квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Цена продаваемой 1/3 доли в праве на квартиру определена сторонами в сумме 380000 рублей, которые оплачиваются при подписании основного договора купли-продажи (пункт 4 вышеуказанного предварительного договора).

Согласно условию, предусмотренному пунктом 6 предварительного договора купли-продажи, стороны обязаны подписать основной договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности на 1/3 доли в праве на квартиру в установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в установленный предварительным договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру между Шестаковой Т.Н. и Вебер О.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей, заключен не был. Денежные средства в сумме, определенной условиями предварительного договора купли-продажи – 380 000 рублей продавцу не передавались.

Государственная регистрация перехода права собственности и право собственности Вебер О.А. и несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании вышеназванного договора купли-продажи, не осуществлена.

При таком положении в соответствии с правилами ч. 6 ст. 429 ГК РФ следует признать, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, отвечающим требованиям ст. 60 ГПК РФ, в подтверждение доводов о состоявшейся между сторонами договоренности о порядке расчета по оплате за спорное жилое помещение путем передачи части наличных денежных средств, оплаты проведения ремонтных работ в жилом помещении, погашении суммы долга по коммунальным платежам, ответчиком по первоначальному иску Вебер О.А. не представлено и в судебном заседании не добыто.

Расписка, составленная Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в сумме 15000 рублей в качестве задатка за комнату в спорной квартире, не является доказательством состоявшегося между сторонами основного договора купли-продажи и подтверждением получения истцом по первоначальному иску задатка за спорное жилое помещение, поскольку составлена от имени лица, не являвшегося стороной сделки. Полномочий на получение денежных средств от имени собственника жилого помещения не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Вебер О.А. обратилась с заявлением в ОП-№ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту мошеннических действий, совершенных Шестаковой Т.Н.

Постановлением следователя СО ОП-№ СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении Шестаковой Т.Н. по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Вебер О.А., Шестаковой Т.Н. и Свидетель №1, приобщенная по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску в порядке ст. 77 ГПК РФ, не опровергает установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а именно тот факт, что основой договор в установленный предварительным договором срок заключен не был, документального подтверждения передачи денежных средств в размере, определенном сторонами условиями предварительного договора, не представлено.

С учетом указанного, у суда отсутствуют правовые основания для признания за Вебер О.А. и несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что в суд со встречным иском Вебер О.А. обратилась в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд истцом по встречному иску заявлено не было.

Принимая во внимание, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, которые в силу ст. 205 ГК РФ влекут восстановление процессуального срока на обращение в суд с иском, судом не установлено, суд приходит к выводу, что Вебер О.А. пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем Шестаковой Т.Н. – ФИО13, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении требования Вебер О.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Продав спорное жилое помещение, Колмагоров Р.В. совершил действия, направленные, согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом у прежнего собственника жилого помещения, а потому в силу положений ст. 301, ст. 304 ГК РФ истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Из материалов дела следует, что ответчик Колмагоров Р.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, срок, предусмотренный пунктом 4 договора купли-продажи квартиры, заключенного истцом, в течение которого ответчик обязался сняться с регистрационного учёта, истек, добровольно с регистрационного учета Колмагоров Р.В. не снялся. В квартире ответчик не проживает, с момента отчуждения жилого помещения в квартиру не вселялся, расходов по его содержанию не несет, его вещей в квартире нет, каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением с его собственником не заключал.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Вебер О.А., несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживают совместно с собственником жилого помещения, общее хозяйство не ведут, членами семьи собственника жилого помещения – Шестаковой Т.Н. не являются, зарегистрированы собственником квартиры в качестве знакомых, вселены в жилое помещение временно на условиях оплаты коммунальных услуг и до разрешения жилищного вопроса, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Проживание Вебер О.А. и её несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении подтвердили стороны и свидетели, опрошенные в судебном заседании.

Требование собственника жилого помещения о его освобождении оставлено ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения.

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчики утратили право пользования принадлежащим истцу на праве собственности спорным жилым помещением, что не предполагает сохранение за ними права пользования указанным жильем.

Пользование Вебер О.А. и её несовершеннолетними детьми квартирой по адресу: <адрес> существенным образом ограничивает право истца Шестаковой Т.Н. по владению, пользованию, распоряжению спорной квартирой, поскольку такое право в силу указаний закона принадлежит собственнику жилого помещения, членам его семьи и другим лицам в соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ. Ответчик Вебер О.А., несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., членами семьи Шестаковой Т.Н. не являются.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что Шестакова Т.Н., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет возможности реализовать предоставленное ей законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует сохранение ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации по месту жительства в указанном жилье, фактическое проживание ответчика по первоначальному иску Вебер О.А. и несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик по первоначальном иску Вебер О.А. препятствует истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом, так как в настоящее время истец намерена вселиться в жилое помещение и распоряжаться им на праве собственности, регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении являются препятствием для реализации прав собственника.

Вселение в спорное жилое помещение с согласия собственника, проживание в этом жилом помещении длительное время само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчиков по первоначальному иску бессрочного права пользования данным жилым помещением. Указанные обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что жилое помещение было предоставлено ответчику по первоначальному иску для проживания законным владельцем этого помещения и с его согласия.

В настоящее время у ответчиков по первоначальному иску отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

На основании выше установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску Шестаковой Т.Н. о признании Колмагорова Р.В., Вебер О.А., несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении Вебер О.А. и её несовершеннолетних детей из данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования Вебер О.А. об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку по смыслу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" право требовать заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа принадлежит сособственникам жилого помещения.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестаковой Т. Н. к Колмагорову Р. В., Вебер О. А., действующей в своих и несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересах, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении – удовлетворить.

Признать Колмагорова Р. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Вебер О. А., несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Вебер О. А., несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Колмагорова Р. В., Вебер О. А., несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования Вебер О. А., действующей в своих и несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересах, к Шестаковой Т. Н. о признании права собственности на долю жилого помещения, изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Е.Г. Плотникова