Решение по делу № 1-106/2023 (1-749/2022;) от 31.05.2022

Дело № 1-106/2023

(УИН: 25RS0029-01-2021-001489-49)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 18 мая 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Сёмкиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун В.В., секретарями судебного заседания Шикиной Н.А., Рогачевой Е.А., Смирновой И.М.,

с участием государственных обвинителей Ткачевой Я.В., Галочкиной Н.А.,

подсудимого Селиванова С.В.,

защитника – адвоката Белоусова Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селиванова С. В., XXXX, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Селиванов С.В. незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период с 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГ до 07 часов 53 минут ДД.ММ.ГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, в г. Уссурийске Приморского края, в неустановленном в ходе следствия месте, умышлено, незаконно сбыл, путем продажи за 2 000 рублей Свидетель №2 (ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении него рассмотрено Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 5 ст. 33 ст.228 УК РФ), наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой - 0,677 грамм, что является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 0,677 грамм (0,481 грамм и 0,196 грамм) было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции у гражданина под псевдонимом «ФИО24», ДД.ММ.ГГ в период с 08 часов 08 минут до 08 часов 18 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в автомашине «TOYOTA FUNCARGO» серого цвета без государственных регистрационных знаков, припаркованной возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

В судебном заседании подсудимый Селиванов С.В. пояснил, что он познакомился с Свидетель №2 когда приехал на шиномонтаж менять резину, в последствии они обменялись номерами телефонов и периодически созванивались по бытовым вопросам. Созванивались ли они ДД.ММ.ГГ сказать не может, но Свидетель №2 интересовался у него по поводу наркотиков, а именно попросил найти для него (Свидетель №2) наркотическое средство – марихуану (коноплю). На его просьбу он ответил, что постарается, попробует найти. В этот день, то есть в день звонка он ничего Свидетель №2 не привёз, нашёл только на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГ утром или днём. Нашёл наркотическое средство у знакомых, количество наркотика он точно не помнит. Если Свидетель №2 говорил, что наркотическое средство было в шприце, то это 1 куб или 1,5 куба. 1 куб наркотического средства стоил от 500 рублей до 1500 рублей. В тот период времени он тоже употреблял наркотические средства, Свидетель №2 об этом было известно, в связи с чем он и обратился к нему с такой просьбой. Вину он признаёт в том, что Свидетель №2 просил у него наркотическое средство, поскольку знал, что он употребляет наркотические средства, он по просьбе Свидетель №2 нашёл наркотическое средство, привёз его и передал Свидетель №2

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность Селиванова С.В. при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с Селивановым С.В. он знаком, познакомились на «шиномонтажке». Два года назад весной он находился дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX, и поскольку он слышал соответствующий разговор Селиванова С.В., он обратился к нему с просьбой, чтобы тот нашёл ему гашишное масло, Селиванов С.В. пообещал ему узнать, и взять гашишное масло. Звонил он Селиванову С.В. один раз. На следующий день тот ему перезвонил и сказал, что стоимость наркотического средства составляет 1000 рублей, он согласился с суммой и назвал Селиванову С.В. адрес, куда нужно привезти. Селиванов С.В. подъехал к его дому, он спустился, отдал Селиванову С.В. деньги в сумме 1000 рублей, и взял у него заказанное им гашишное масло. Он приобрел гашишное масло для знакомого с работы, который просил его об этом. Приобретенный наркотик он отдал знакомому по имени Денис. Он знал, что Денис «покуривает» наркотические средства, сам он «баловался» по молодости. Деньги для приобретения наркотического средства ему передал Денис, а он их потом передал Селиванову С.В. В отношении него также рассматривалось судом уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ст.228 УК РФ, ему был назначен штраф, являлся пособником совершенного преступления. Для себя наркотические средства он не приобретал, приобретал только для своего знакомого Дениса, который потом к нему приехал, поднялся в квартиру и забрал наркотическое средство, потом смешал табак с маслом. Количество приобретенного наркотического средства указать в настоящее время не может. Потом к нему приезжали сотрудники полиции, проводили у него дома обыск, ничего у него не нашли, но его задержали, он провел в полиции трое суток. Его также возили на медицинское освидетельствование, ничего обнаружено не было. Затем его привлекли к ответственности за пособничество, в суд потом сам приходил.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 186-188), следует, что наркотические средства он употребляет с 2015 г., курит «химку», но очень редко, на настоящий момент не употребляет. Номер телефона XXXX принадлежит ему, он им пользуется всегда. ДД.ММ.ГГ он находился у себя дома, после 18 часов к нему пришел малознакомый ему мужчина, виделись в компании общих знакомых. Мужчина поинтересовался, может ли он помочь ему приобрести «смолу» (гашишное масло) для личного употребления. Так как они общались в одной компании, то этот мужчина знал, что он может помочь с приобретением наркотика «смолы». Он согласился. Мужчина сказал, что у него есть 2 000 рублей на «смолу» и передал ему их. Он позвонил мужчине по имени «ФИО4» на абонентский номер: XXXX, который ФИО4 дал ему сам. С ФИО4 они познакомились давно, знает его около 5 лет, познакомились в то время, когда он работал на «Шиномонтажке» по XXXX, в г. Уссурийске, а ФИО4 приезжал ремонтировать свою машину, «Лексус» или «Рав 4». Он позвонил ФИО4, так как слышал от других людей, что у ФИО4 есть наркотики, а именно «смола», которую можно приобрести по цене 1 куб за 1 000 рублей. В телефонном разговоре с ФИО4, он спросил у него, есть ли у него наркотик «смола», тот ответил, что есть, привезет в течение часа, назвал ему адрес места жительства. Малознакомый ему мужчина не стал ждать и сказал, чтоб он ему позвонил, как наркотики ему привезут. Затем мужчина ушел. Примерно через час позвонил ФИО4, сказал, что подъехал к дому XXXX по XXXX в г.Уссурийске, он спустился вниз к подъезду, забрал наркотик «смолу», передал ему деньги, которые ему ранее передал малознакомый ему мужчина, который обратился к нему с просьбой приобрести для него наркотик «смолу», затем он поднялся к себе в квартиру. На чем приезжал ФИО4 он не видел, было уже темно, было примерно около 21 часа вечера. После чего он позвонил мужчине, для которого он приобрел наркотик «смолу» и сказал ему, что наркотик у него, и что он может забрать его. Они с ним договорились на следующий день, на утро, точное время не помнит. Мужчина, которому он помог приобрести наркотики каннабисной группы, обещал его угостить наркотиком, но он отказался. Он только помог приобрести малознакомому ему мужчине наркотическое средство, ничего не брал взамен, ни наркотик ни деньги, только помог своему знакомому.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил, пояснив, что раньше события помнил лучше, уточнил, что ему не было достоверно известно про то, что Селиванов С. Сбывает наркотические средства постоянно, звонил ему он только один раз.

При проведении очной ставки между Селивановым С.В. и свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 80-84) свидетель Свидетель №2 ранее данные показания подтвердил, настаивал на своих показаниях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «ФИО24», данные которого сохранены в тайне, пояснил, что подсудимого знает, родственных связей не имеется, неприязненных отношений между ними не имеется, оснований для его оговора у него также не имеется. Три года назад он участвовал в ОРМ «Контрольная закупка», закупка наркотического средства проводилась у ФИО17 по адресу: г. Уссурийск, XXXX, номер дома точно не помнит. При каких обстоятельствах он познакомился с ФИО17, не помнит, они «пересекались» по работе, и он знал, что у него можно приобрести наркотические средства. При проведении ОРМ присутствовали сотрудники полиции, кто-то ещё был, но кто не помнит. Перед проведением закупки сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей, которые он положил себе в карман. Потом по указанному адресу у ФИО17 он положил деньги на стол. Также ему были вручены технические средства. Его проверили, и он пошёл к ФИО17 Не помнит, созванивался ли он перед закупкой с ФИО17 или нет, договаривался с ним лично у него в квартире. Он отдал ФИО17 указанные деньги, утром этого же дня забрал «товар», ФИО17 принес ему наркотик и отдал в руки. Как он понял, сразу у того наркотических средств не было. Кто ему привёз наркотики он не видел. Он бывал у ФИО17 ни один раз. Вечером тот ему сказал, что не получится взять сейчас, а на следующее утро он пришел к нему и забрал «товар». В квартире ФИО17 никого больше не было. Приобретенное наркотическое средство находилось в шприце. После закупки наркотического средства, он вышел и пошел к сотрудникам полиции, где с него сняли технические средства. Сотрудники полиции составили документы. Видеозапись проведенной закупки при нём просмотрели, он пояснил, кто присутствует на видеозаписи, а именно указал, что на видеозаписи присутствует ФИО17 Он ранее у ФИО17 уже наркотические средства приобретал. После этого дня он с ФИО17 не общался, и не знает, был ли тот в последствии задержан.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля «ФИО24», данные которого сохранены в тайне, от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 208-213), следует, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств у малознакомого ему мужчины по имени «ФИО5», который занимается незаконным сбытом наркотических средств в районе XXXX в г. Уссурийске, в качестве покупателя наркотических средств. «ФИО5» он знает около года, он неоднократно предлагал и помогал ему приобрести наркотические средства растительного происхождения, также просил подыскать потребителей наркотических средств для дальнейшего сбыта, он сам является потребителем наркотиков. Он также сообщил сотрудникам полиции контактный номер телефона, которым пользуется «ФИО5» XXXX, который «ФИО5» ему сам лично дал для связи с ним, а также информацию, о том, что 1 куб (грамм) гашишного масла стоит 1000 рублей. Предварительно, в присутствии сотрудника полиции он позвонил «ФИО5» и сообщил, что у него есть 2000 рублей на наркотики, и спросил, где он может купить наркотики, на что они договорились с «ФИО5», что он подъедет к нему, он всё решит. «ФИО5» сам предложил приехать к нему вечером по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ около 18 часов 00 минут в автомобиле «TOYOTA FUNCARGO» серого цвета без гос.номера находились сотрудник полиции ФИО12, он и двое мужчин, приглашенных на добровольной основе. В автомобиле ФИО12 объяснил, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотиков у мужчины по имени «ФИО5» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и что «ФИО24» будет выступать в качестве покупателя наркотических средств у «ФИО5» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После этого, ФИО12 около 18 часов 15 минут, в присутствии двух мужчин, приглашенных на добровольной, произвел осмотр вещей, надетых на нем. В ходе осмотра, денежных средств, наркотических средств и, предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, был составлен соответствующий акт. Затем с целью проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ему были вручены деньги в сумме 2000 рублей, а именно: 4 купюры по 500 рублей. С денежных средств были сделаны ксерокопии, на которых участвующие лица поставили свои подписи, был составлен соответствующий акт. Денежные средства он убрал в карман куртки надетой на нем. С целью документирования проводимого ОРМ ему передано специальное техническое средство аудио и видеозаписи, которое перед вручением было проверено на предмет исправности и работоспособности. Слот съемной карты памяти был опечатан фрагментом бумажного листа с оттиском печати с целью исключения постороннего доступа к слоту на период проведения оперативно - розыскного мероприятия, о чем был составлен соответствующий акт.

Примерно в 19 часов 00 минут он вышел из указанного автомобиля, припаркованного возле дома XXXX в г. Уссурийске, направился в сторону подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске, а двое участвующих лиц вместе с сотрудником полиции остались в автомобиле. В то время, когда он шел от автомобиля до указанного подъезда, к нему никто не подходил, с ним никто не разговаривал, он нигде не останавливался и с земли ничего не поднимал. Когда он подошел к подъезду XXXX дома XXXX в г. Уссурийске, он набрал в домофон код (номер) 38, ему открыли дверь, он зашёл в подъезд, поднялся на пятый этаж и постучал в квартиру № XXXX, в дверях квартиры его встречал мужчина по имени «ФИО5», с которым он поздоровался и прошёл в комнату, где они стали разговаривать на отвлеченные темы. «ФИО5» при нем пил пиво, и был значительно выпивший. «ФИО5» при нем осуществил телефонный звонок кому-то и спросил о чём-то, он не понял. «ФИО5» сказал, что сейчас наркотик передать ему не может, позже. Он оставил «ФИО5» деньги в сумме 2000 рублей, врученные ему ранее для приобретения наркотического средства. «ФИО5» сказал ему, что необходимо подождать некоторое время, но, сколько точно, не уточнил. У него не было возможности долго ждать, он сказал, чтобы «ФИО5» позвонил ему, он сказал, что позвонит позже. «ФИО5» не сообщал, что у него нет при себе наркотиков, а просто назначил ему встречу на «попозже».

Он вышел из вышеуказанного подъезда, и направился в сторону автомобиля «TOYOTA FUNCARGO», припаркованного с торца (боку) дома XXXX в г. Уссурийске, в котором находились двое мужчин, приглашенных на добровольной основе и сотрудник полиции. Во время движения до автомобиля к нему никто не подходил, с ним никто не разговаривал, он нигде не останавливался и с земли ничего не поднимал. Находясь в указанном автомобиле, он рассказал всем участвующим лицам, что только что встречался с мужчиной по имени «ФИО5» в квартире XXXX в г. Уссурийске, которому передал деньги - 2000 рублей, раннее врученные ему с целью проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». С полиции ФИО12 произвел осмотр его вещей, в ходе осмотра наркотических средств, денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего все участвующие лица продолжали находиться в автомобиле «TOYOTA FUNCARGO», припаркованном возле дома XXXX в г. Уссурийске через некоторое время ему на телефон поступил звонок с номера XXXX от «ФИО5», который сказал ему, что за наркотиком можно прийти утром ДД.ММ.ГГ При этом о том, что у него нет в настоящее время при себе наркотиков, ФИО5 не сообщал. После разговора по телефону он пояснил, всем участвующим лицам о том, что ему только что позвонил мужчина по имени «ФИО5» и сообщил, что наркотики можно будет забрать у него дома ДД.ММ.ГГ утром, точного времени не говорил. Он и все участвующие лица на вышеуказанном автомобиле направились в ЛО МВД России на ст.Уссурийск. По прибытию в ЛО МВД России на ст. Уссурийск, в служебном кабинете, он, в присутствии участников проводимого мероприятия выдал видеозаписывающее устройство. При передаче всем участвующим лицам было продемонстрировано то, что разъем со съемной картой памяти остался опечатанным оттиском печати, при этом целостность самой печати нарушена не была, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем с использованием персонального компьютера участвующие лица просмотрели видеозапись с видеозаписывающего устройства. При просмотре видеозаписи, он указал на фигурирующего мужчину, и пояснил, что это и есть мужчина по имени «ФИО5», которому он передал деньги в сумме 2000 рублей, ранее врученные ему для проведения оперативно - розыскного мероприятия, для приобретения наркотического средства - гашишное масло, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске. После просмотра, сотрудник полиции ФИО12 слот съемной карты памяти специального технического средства аудио и видеозаписи опечатал фрагментом бумажного листа с оттиском печати с целью исключения постороннего доступа к слоту на период последующего проведения оперативно - розыскного мероприятия. Около 20 часов 10 минут ФИО12 объявил участвующим лицам, что оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства, в отношении мужчины по имени «ФИО5» приостановлено.

ДД.ММ.ГГ примерно в 07 часов 20 минут он совместно с сотрудником полиции и, мужчинами, приглашенными на добровольной основе на автомобиле «TOYOTA FUNCARGO» проехали к дому XXXX в г. Уссурийске. ФИО12 сообщил нам, что оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства, в отношении мужчины по имени «ФИО5» возобновлено. Далее, в указанном автомобиле припаркованном возле дома XXXX в г., в присутствии тех же двух мужчин, приглашенных на добровольной основе, сотрудником полиции ФИО12 был произведен осмотр его вещей, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. С целью документирования проводимого ОРМ «Проверочная закупка» ему было передано специальное техническое средство аудио и видеозаписи, которое перед вручением было проверено на предмет его исправности и работоспособности. Слот съемной карты памяти ранее был опечатан фрагментом бумажного листа с оттиском печати с целью исключения постороннего доступа к слоту на период проведения оперативно - розыскного мероприятия, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Около 07 часов 50 минут он вышел из указанного автомобиля припаркованного возле дома XXXX в г. Уссурийске, и пошёл в сторону подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, на встречу с «ФИО5», а двое мужчин, приглашенных на добровольной основе и сотрудник полиции остались ожидать в автомобиле. Он подошел к подъезду XXXX указанного дома, ему открыли дверь и он зашёл в подъезд, поднялся на пятый этаж и проследовал в квартиру №XXXX, дверь которой была открыта. Он зашёл в квартиру, прошёл в комнату, где находился «ФИО5», «ФИО5» был в квартире один, никого более не было, но сам «ФИО5» был в состоянии похмелья. Он поздоровался с «ФИО5» и спросил у него «есть ли наркотик», за который он оставил ему деньги вечером ДД.ММ.ГГ, на что «ФИО5» пояснил, что наркотик находится в кухне на подоконнике. Он прошёл в кухню и на подоконнике увидел медицинский шприц с наркотическим средством «гашишное масло». «ФИО5» пришёл на кухню следом. Так как ранее, они вместе с «ФИО5» совместно употребляли наркотическое средство, чтобы не вызвать подозрение своими действиями, он спросил «ФИО5» будет ли он курить, «ФИО5» сначала сказал ему, что «покурим» (как он понял совместно), поэтому часть смолы (гашишного масла) из шприца он выдавил в миску и засыпал табаком, перетер и получил «химку», и в это же время, «ФИО5» сказал, что он пойдет спать и курить сейчас не будет, покурит позже, он тоже не курил, поэтому часть изготовленной «ФИО5» «химки» он оставил ему, а гашишное масло в шприце, и части химки (изготовленной из гашишного масла, за которое он вечером ДД.ММ.ГГ оставлял «ФИО5» деньги), которую он пересыпал в бумажный сверток, он забрал с собой, положил их в карман своих штанов и пошел на выход, «ФИО5» проводил до коридора. «ФИО5» ему не рассказывал, откуда у него в квартире появились наркотические средства.

После чего он вышел из подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске, и направился в сторону автомобиля «TOYOTA FUNCARGO», стоящего возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в котором находились двое мужчин и сотрудник полиции. Во время движения с квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского до автомобиля к нему никто не подходил, с ним никто не разговаривал, он нигде не останавливался и с земли ничего не поднимал. Подойдя к указанному автомобилю, он сел на заднее сидение. В салоне автомобиля он сообщил всем участвующим лицам, что он только что приобрел у мужчины по имени «ФИО5» наркотическое вещество «гашишное масло» в квартире XXXX в г. Уссурийске, за 2000 рублей. После чего он добровольно выдал 1 одноразовый медицинский шприц, заполненный «смолой» (гашишным маслом) и 1 бумажный сверток с «химкой». Затем выданные им 1 шприц и 1 бумажный свёрток с содержимым внутри, сотрудник полиции поместил в полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции ФИО12 в присутствии двух мужчин, приглашенных на добровольной основе, был проведен осмотр его вещей, в ходе осмотра наркотических средств, денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, был составлен соответствующий акт. После чего он и участвующие лица проследовали на указанном автомобиле в ЛО МВД России на ст. Уссурийск расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX. По приезду в ЛО МВД России на ст. Уссурийск, все участвующие лица поднялись в кабинет ЛО МВД России на ст. Уссурийск, где в присутствии участвующих лиц он выдал видеозаписывающее устройство. При передаче всем участвующим лицам было продемонстрировано то, что разъем со съемной картой памяти остался опечатанным оттиском печати при этом целостность самой печати нарушена не была, о чем был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица подставили подписи. Там же в кабинете с использованием персонального компьютера участвующие лица просмотрели видеозапись с видеозаписывающего устройства. При просмотре он указал на фигурирующего на записи мужчину, и пояснил, что это и есть мужчина по имени «ФИО5», который продал ему за 2000 рублей 1 одноразовый медицинский шприц, в котором находится наркотическое вещество «гашишное масло» и 1 бумажный свёрток, в котором находится наркотическое вещество «химка», находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края. После просмотра видеозаписи, сотрудник полиции при помощи персонального компьютера видеозаписи от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ записал на компакт диск. Затем при помощи персонального компьютера продемонстрирована видеозапись на компакт пеке, в результате чего было установлено соответствие сделанной записи на видеоустройстве с записью на компакт диске. Далее сотрудником полиции ФИО12 был упакован данный компакт - диск с записью в бумажный конверт, клапан которого заклеен фрагментом бумажного листа с оттиском печати, где участвующие лица поставили свои подписи и нанесена пояснительная надпись. Заявления, замечания и дополнения от участвующих лиц не поступили.

После оглашения указанных показаний свидетель «ФИО24» их подтвердил, пояснив, что всё так и было, как указанно в оглашенном протоколе его допроса, какие-то детали он плохо помнит, в связи с большим промежутком времени, прошедшем с момента событий. Он проходил в квартиру ФИО18, и квартире он приобрел наркотическое средство, которое находилось в шприце. Он точно не помнит уже, созванивался он с ФИО18 или нет. До этих событий они уже встречались у ФИО18 в квартире.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 214-217) следует, что ФИО4 он знает около 20 лет, уже не помнит при каких обстоятельствах познакомились. Его фамилии он не знает, знает только, что он пользуется абонентским номером XXXX. Ранее ФИО4 употреблял наркотики «химку», потом завязал. Сейчас редко очень общаются, ранее общались часто, состояли в приятельских отношениях, точнее как знакомые были. Он у него ранее приобретал наркотик и «мазуту», то есть «гашишное масло» за 1 000 рублей за периодически 1 куб. Приобретал для личного употребления. Он привозил ему наркотики постоянно в шприцах. Откуда именно он брал наркотики ему неизвестно.

Также свидетелю Свидетель №3 в ходе допроса были представлены для ознакомления аудио файлы на CD-R диске с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», прослушав которые он дал пояснения, согласно которым в разговорах один голос принадлежит ему, другой ФИО4; на аудиозаписях речь идёт о приобретениях у ФИО4 наркотического средства «гашишного масла» для себя для личного употребления. На последней записи он обратился к ФИО4 с просьбой о приобретении наркотического средства «гашишного масла», ФИО4 сказал, что его задержали сотрудники полиции.

Вина подсудимого Селиванова С.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами.

Материалами доследственной проверки подтверждается проведение в период с 19 часов 04 минут до 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении неустановленного мужчины по имени «ФИО5» с использованием средств аудио-видео записи, а также проведение в период с 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГ в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у неустановленного мужчины по имени «ФИО5» (т. 1 л.д. 222, 223, л.д. 243-249, т. 2 л.д. 10-15).

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 22-29) следует, что:

1. Вещество в бумажном свертке, предоставленное на исследование, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом).

2. Масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 1,416 г.

Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,173 г.

На момент проведения предварительного исследования масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляла 1,604 г. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляла 0,196 г. (справка об исследовании ЭКО ЛО МВД России на ст. Уссурийск XXXX от ДД.ММ.ГГ).

3. Вещество в полимерном свертке, предоставленное на исследование, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом).

4. Масса представленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет - 0,473 г.

На момент проведения предварительного исследования масса представленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляла 0,481 г. (справка об исследовании ЭКО ЛО МВД России на ст. Уссурийск XXXX от ДД.ММ.ГГ).

Из содержания протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 98-102) следует, что наркотическое вещество – масло каннабиса (гашишное масло) осмотрено; признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 103).

Из содержания протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 134-138) следует, что осмотрен CD-диск с результатами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» на абонентский номер XXXX, используемого Селивановым С.В. В ходе осмотра установлено, что Свидетель №2, которому принадлежит абонентский номер XXXX, связывался с Селивановым С.В., которому принадлежит абонентский номер XXXX, ДД.ММ.ГГ в 19 часов 08 минут и в 21 час 05 минут.

Осмотренный CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 139).

Согласно сведениям, представленным оператором сотовой связи ПАО «Вымпелком» (том XXXX л.д. 117-120) абонентский номер XXXX, который принадлежит Свидетель №2 и находится у него в пользовании, связывался с абонентским номером XXXX, который, принадлежит Селиванову С.В. - ДД.ММ.ГГ в 19 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГ в 21 часов 05 минут, а также ДД.ММ.ГГ в 07 часов 31 минуту.

Из содержания протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 121-122) следует, что представленные оператором сотовой связи ПАО «Вымпелком» сведения из баз данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи по номеру абонента XXXX с приложениями на 4 листах (8 страницах) формата А4 были осмотрены, признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 123).

Из содержания протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 61-64) в присутствии защитника – адвоката Белоусова Е.Э., свидетель Свидетель №2 опознал Селиванова С., которому в марте 2020 г. он позвонил с просьбой о приобретении наркотика каннабисной группы, номер телефона оканчивается на «57», и который привез ему наркотик каннабисной группы, за 2 000 рублей. Опознал Селиванова С. уверенно по следующим признакам: волосы русые, лицо овальное, короткая стрижка, крупного телосложения, среднего роста, по возрасту около 57 лет. Свидетель №2 указал, что запомнил его хорошо, так как знает его лет 5.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Селиванова С.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Селиванова С.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе заключения экспертизы в отношении изъятого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» вещества, материалами проведения ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Проверочная закупка», протоколов осмотров, вышеизложенных показаний свидетелей Свидетель №2, Папуша Димы, чьи данные сохранены в тайне, Свидетель №3, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно заключения экспертизы, изъятое вещество является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), на момент проведения предварительного исследования масса содержащегося в смеси наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляла 0,196 г. и маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого на момент проведения предварительного исследования в пересчете на высушенное вещество, составляла 0,481 г.

Общая масса наркотического вещества - масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,677 г.

В судебном заседании установлено, что Селиванов С.В. при вышеуказанных обстоятельствах, в период с 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГ до 07 часов 53 минут ДД.ММ.ГГ умышлено, незаконно сбыл, путем продажи за 2 000 рублей Свидетель №2 наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой - 0,677 грамм, которое было изъято у гражданина под псевдонимом «ФИО24», ДД.ММ.ГГ в период с 08 часов 08 минут до 08 часов 18 минут в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в автомашине «TOYOTA FUNCARGO» без государственных регистрационных знаков, возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГ после 18 часов малознакомый ему мужчина попросил его помочь ему приобрести «смолу» (гашишное масло) для личного употребления, передал ему 2000 рублей. Он позвонил «ФИО4» на абонентский номер XXXX, спросил есть ли гашишное масло, «ФИО4» сказал, что у него есть, привезет в течение часа. Примерно через час позвонил, сказал, что подъехал к дому XXXX по XXXX в г. Уссурийске, он спустился вниз к подъезду, забрал наркотик «смолу», передал ему деньги, которые ему ранее передал малознакомый ему мужчина, после он позвонил тому мужчине и сообщил, приобрел наркотик «смолу» и что он может забрать.

При проведении предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего свидетель Свидетель №2 опознал Селиванова С., которому в марте 2020 г. он позвонил с просьбой о приобретении наркотика каннабисной группы, номер телефона оканчивается на «57», и который привез ему наркотик каннабисной группы, за 2 000 рублей. Опознал по следующим признакам: волосы русые, лицо овальное, короткая стрижка, крупного телосложения, среднего роста, по возрасту около 57 лет, также указал, что что запомнил его хорошо, так как знает его лет 5.

Свидетель «ФИО24» пояснил, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у малознакомого ему мужчины по имени «ФИО5», который занимается незаконным сбытом наркотических средств в районе дома XXXX в г. Уссурийске, договорился с ним о покупке гашишного масла на сумму 2000 рублей, которые ему были вручены сотрудниками полиции для закупки наркотического средства, и которые он в этот же день передал «ФИО5», а наркотическое средство «гашишное масло» он забрал на следующий день ДД.ММ.ГГ у «ФИО5» в квартире XXXX в г. Уссурийске. Перед проведение ОРМ ему вручалось видеозаписывающее устройство. Всё было задокументировано в присутствии участвующих лиц.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается факт, что он ранее он приобретал у ФИО4 «гашишное масло» за 1 000 рублей для личного употребления, он привозил ему наркотики постоянно в шприцах.

Согласно сведениям, представленным оператором сотовой связи ПАО «Вымпелком» абонентский номер XXXX, который принадлежит Свидетель №2 и находится у него в пользовании, связывался с абонентским номером XXXX, который, принадлежит Селиванову С.В. - ДД.ММ.ГГ в 19 часов 08 минут и в 21 часов 05 минут, а также ДД.ММ.ГГ в 07 часов 31 минуту.

Законность проведения в период с 19 часов 04 минут до 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение, а также проведение в период с 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГ в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «ФИО24», и их обоснованность сомнений не вызывают; оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст. ст. 6-8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и результаты их получены в соответствии с требованиями закона.

При этом умысел на незаконный оборот наркотических средств возник у Селиванова С.В. самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Селиванов С.В. осознавал, что передаёт Свидетель №2 наркотическое средство, хотя фактически имел реальную возможность отказаться от совершения противоправных действий.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и так далее).

Оборот масла каннабиса (гашишного масла) в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса наркотического средства, которое Селиванов С.В. незаконно сбыл Свидетель №2 составляет значительный размер.

Данный факт нашёл своё подтверждение в суде. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, а также взаимодополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра предметов и документов.

Оценивая показания подсудимого Селиванова С.В., данные им в суде, согласно которых Свидетель №2 действительно интересовался у него по поводу наркотиков, это могло быть ДД.ММ.ГГ, а именно Свидетель №2 попросил его найти для него наркотическое средство - марихуану, коноплю, ДД.ММ.ГГ он нашёл наркотическое средство, а именно взял его у знакомых, привёз наркотическое средство Свидетель №2, и передал наркотическое средство ему, то есть был посредником, суд к ним относится критически, расценивая их как способ защиты подсудимого с целью смягчить наказание, поскольку его показания в этой части ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, представленными обвинением и приведенными выше, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, их достоверность сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Селиванова С.В. установлено, что Селиванов С.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ Селиванов С.В. страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством личности в связи с травмой головного мозга. Однако степень указанных изменений психики Селиванова С.В. не столь выражена, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время Селиванов С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Селиванов не нуждается.

Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными, признает Селиванова С.В., с учетом его поведения в судебном заседании, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства участковым уполномоченным Селиванов С.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы в АО «XXXX», а также директором КГКУ «XXXX» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селиванову С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селиванову С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

    Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Селиванова С.В. во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к Селиванову С.В. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление Селиванова С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения других, более мягких видов наказаний, а также применения в отношении Селиванова С.В. положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать Селиванову С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение цели его исправления возможно в период отбывания основного наказания.

В настоящее время Селиванов С.В. осужден по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) к реальному лишению свободы, поэтому окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Селиванову С.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селиванова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ), окончательно назначить Селиванову С. В. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Селиванову С.В. – заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания Селиванову С.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Селиванова С.В. под стражей, в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, период с ДД.ММ.ГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Селивановым С.В. по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина