Решение по делу № 12-893/2021 от 27.09.2021

№ 12-893/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

    21 декабря 2021 года     г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В. (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6 А),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ООО «Фантом» на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного районного суда <адрес> поступила жалоба жалобу ООО «Фантом» на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание от законного представителя ООО «Фантом» поступило ходатайство, в котором заявитель просит не рассматривать жалобу по существу, поскольку постановление по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, штраф оплачен.

Изучив ходатайство законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обозрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.

    Согласно п. 6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, в том числе, разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

    Воспользовавшись своим правом, законный представитель ООО «Фантом» подал ходатайство, в котором просит не рассматривать жалобу по существу, поскольку постановление по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, штраф оплачен.

Таки образом, суть заявленного ходатайства сводится к отказу от жалобы и прекращении производства по жалобе.

    Согласно разъяснений, изложенных в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о принятии отказа ООО «Фантом» от жалобы на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по жалобе.

    Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

о п р е д е л и л:

Принять отказ ООО «Фантом» от жалобы на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении № по жалобе ООО «Фантом» на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на определение может быть подана в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                                                                                          Домникова М.В.