Решение по делу № 1-452/2024 от 27.09.2024

КОПИЯ

Дело № 1-452/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                                29 октября 2024 года

    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района                 г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

подсудимого Селиванова А.С.,

защитника - адвоката Федорова М.А.,

при секретаре Мордвинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

Селиванова А.С., <данные изъяты> судимого:

    - 29 декабря 2015 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03 июня 2022 года освобожденного по отбытию наказания;

копию обвинительного акта получившего 25 сентября 2024 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов А.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2015 года Селиванов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и относящегося к категории насильственных,

и осужден    к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.06.2022 года Селиванов А.С. освобожден по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. Селиванов А.С., являясь, в соответствии со ст. 86 УК РФ, лицом имеющим судимость (по приговору от 29.12.2015), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, нанес последнему один удар своим правым кулаком в область лица, причинив тем самым Потерпевший №1 побои и физическую боль.

    В судебном заседании подсудимый Селиванов А.С. полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Селиванов А.С. своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Федоров М.А., заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Кудашова А.Ж. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен своевременно и надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, возражений относительно применения особого порядка принятия решения по делу не высказал.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого Селиванова А.С. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

Признавая предъявленное Селиванову А.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Селиванова А.С. как оконченное умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Селиванову А.С. суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Селивановым А.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого Селиванова А.С. установлено, что он трудоспособен и официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, поддерживает социально-значимые связи, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории г. Оренбурга.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селиванову А.С., не имеется.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Селиванову А.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях Селиванова А.С. содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом преимущественно положительных данных о личности подсудимого, его социального статуса, фактических обстоятельств совершенного им преступления, его позитивного поведения после совершения преступления, характеризуемого активным сотрудничеством с правоохранительными органами, суд усматривает наличие оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Селивановым А.С. преступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый Селиванов А.С. совершил умышленное преступление против личности, которое относится к категории небольшой тяжести, вину, в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, поддерживает социально-значимые связи, зарегистрирован и проживает на территории г. Оренбурга, осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом, ранее избранную иную меру пресечения не нарушал.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Селивановым А.С., данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения Селиванову А.С. наказания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания и исправлению осужденного.

Каких-либо оснований, исключающих возможность назначения Селиванову А.С. наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не усмотрено.

Суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что назначение Селиванову А.С. условного осуждения не будет отвечать целям наказания и исправления осужденного.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Селиванова А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Селиванова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения Селиванову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5                ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья                                    подпись                                   Р.Х. Абдрашитов