Решение по делу № 22-45/2019 от 26.12.2018

Судья Султыгова Н.Б. дело № 22-45/2019года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 22 января 2019 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего судьи Трифоновой В.С., с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО3, при секретаре Семёновой Г.В., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим:

ДД.ММ.ГГГГ Шарьинским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Шарьинским городским судом <адрес> по ст.330 ч.2, 139 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ИК строгого режима, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.116 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.319 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; в соответствии со ст.71, 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № Шарьинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком5 месяцев 6 дней заменено на 2 месяца 18 дней лишения свободы в ИК общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию с рока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Шарьинским районным судом <адрес>(с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с наказаниями, назначенными ему приговорами мирового судьи от 13.12.2013г., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В срок отбытия наказания, который постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено:

время предварительного содержания ФИО1 под стражей и применения домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

наказание в виде 2 месяцев 10 дней лишения свободы, полностью отбытое ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

наказание в виде 1 года ограничения свободы, что в силу ст.71 УК РФ соответствует 6 месяцам лишения свободы, полностью отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шарьинского судебного района <адрес> по ст.115 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка осужденного в доход государства; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; апелляционным постановлением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено указание на отягчающее наказание – рецидив преступлений, наказание по ст.115 ч.1 УК РФ снижено до7 месяцев исправительных работ; окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ снижено до 3-х лет 6 месяцев 20дней.

Отбывая назначенное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Свердловский районный суд <адрес> с ходатайством, в котором просил привести приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «в соответствии со ст.78 ч.1 УК РФ и погасить судимости за сроком давности», исключить из приговора опасный рецидив преступлений, снизить срок наказания.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Костромской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 в Свердловский районный суд <адрес> поступило дополнение к ранее заявленному ходатайству, в котором он, кроме ранее заявленных требований, просил приговоры от 2001года и 2008года привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в 2003 и 2011годах(л.д.48).

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № Шарьинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключения опасного рецидива преступлений из приговора Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и погашения судимости по приговорам оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд не рассмотрел его ходатайство о приведении приговоров от 2001года и 2008года в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон в 2003 и 2011годах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а дополнения к указанному ходатайству, поданные им ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговоров от 2001года и от 2008года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ в 2003 и 2011годах, по существу не рассмотрел.

При таких обстоятельствах признать постановление суда законным и обоснованным нельзя.

Поскольку указанное существеннее нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, так как суд первой инстанции не рассмотрел заявленное осужденным ходатайство по существу, постановление суда подлежит отмене с направлением дела в районный суд на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять по ходатайству осужденного законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░.