Решение по делу № 2-135/2018 от 01.08.2017

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосач О.А. к Заборской Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Влосач О.А. обратился в суд с иском к ответчице Заборской Н.Г. просит взыскать незаконно удерживаемые ответчицей денежные средства 900000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму 303594 рубля 85 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчице доверенность на продажу и за цену на условиях по своему усмотрению земельного участка <адрес> с правом получения денежных средств по сделке и регистрации указанной сделки.ДД.ММ.ГГГГ доверенность истцом была отозвана. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила предварительный договор купли-продажи с Чащиным А.А.. Цена предварительной сделки составляла 900000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Чащин передал ответчице 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что принадлежащий ему земельный участок принадлежит Чащину А.А. В последствии выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи была зарегистрирована Управлением Росреестра. О самой сделке истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленным Чащиным А.А. документам. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице претензию о возврате 900000 рублей, претензия была оставлена без ответа. Указанная сумма 900000 рублей является неосновательным обогащением, которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату. С уплатой процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец Волосач О.А. не явился, его представитель Кодь В.Н. и Мельников С.А. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кодь В.Н. просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском, Мельников СА. указал, что срок для обращения в суд не нарушен, поскольку о сделке истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении документов.

Ответчица Заборкая Н.Г. в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, поскольку 400000 рублей она передала сразу же истцу непосредственно в регистрационном органе, при этом истец при заключении сделки купли-продажи присутствовал; оставшиеся 100000 рублей полученные от Чащина А.А. по сделке купли-продажи Заборская Н.Г. забрала себе как посредник по договоренности с Волосач О.А. Так же подержала заявление Чащина А.А. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

По инициативе суда Чащин А.А. привлечен к участию в деле качестве ответчика.

Чащин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, от представителя Чащина А.А. - Коршунова И.В. подано в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом и рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворены быть не могут, по следующим основаниям:

Как установлено решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Волосач О.А. к Чащину А.А. о взыскании оплаты по договору купли-продажи и процентов за пользованием чужими денежными средствами, а так же определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Волосач О.А. выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя Заборской Н.Г., которой уполномочил Заборскую Н.Г. продать за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с правом подписания договора купли-продажи и передаточного акта, получения следуемых ему денег, с правом зарегистрировать договор, право собственности и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Согласно предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Волосач О.А. в лице представителя по доверенности Заборской Н.Г. и Чащиным А.А., стороны договорились о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 900000 рублей, с порядком оплаты - 400000 рублей в качестве задатка в день подписания предварительного договора и 500000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителем Волосач О.А. - Заборской Н.Г., подтверждается передача Чащиным А.А. (покупателем) 400000 рублей по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Волосач О.А. в лице представителя по доверенности Заборской Н.Г. и Чащин А.А. заключили основной договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> согласовав стоимость спорного участка в размере 500000 рублей. Согласно пункту 4 указанного договора расчет между сторонами должен быть произведен в день сдачи документов в регистрационный орган. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был сдан для государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности от истца к ответчику на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Волосачу О.А. было отказано в удовлетворении
иска к Заборской Н.Г., Чащину А.А. о расторжении договора купли?продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении зарегистрированного права собственности Чащина А.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании за Волосач О.А. права собственности на земельный участок и расположенный на нём
незавершенный строительством объект в виде цокольного этажа двухэтажного жилого дома по указанному адресу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1245581 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, из мотивировочной части решения исключено суждение суда первой инстанции о том, что покупателем Чащиным А.А. обязанности по оплате приобретенного земельного участка исполнены надлежащим образом.

При разрешении спора Тюменский районный суд Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств исполнения Чащиным А.А. обязательства по оплате 100000 рублей, указав, что дополнительной расписки, кроме расписки в получении 400000 рублей по предварительному договору в подтверждение
передачи денежной суммы по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Чащиным А.А. (покупателем) не оформлялось.

Вышеназванные судебные акты имеют в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для истца Волосач О.В., а так же и для Чащина А.А. и Заборской Н.Г., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Со стороны Чащина А.А. было заявлено и ответчиком Заборской Н.Г. поддержано ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На момент регистрации права собственности ответчика на земельный участок начало течения срока исковой давности также определялось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права
на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на день регистрации права собственности ответчика на земельный участок, частями 3, 5 статьи 1 действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Срок исполнения обязательства по оплате земельного участка определен днем сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, то есть, ДД.ММ.ГГГГ

Истец с настоящим иском о взыскании оплаты по договору обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводам истца Волосач О.В., изложенному в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности о том, что о заключении сделки от ДД.ММ.ГГГГ, Волосач О.В. узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил выписку из ЕГРП на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Тюменской области, и доверенность выданная истцом Волосач О.В. на имя Заборской Н.Г. была отозвана ДД.ММ.ГГГГ, - уже дана была оценка определением апелляционной инстанции Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ: Прекращение доверенности не может повлечь исчисление срока исковой давности по настоящему делу в ином порядке, поскольку не свидетельствует о том, что собственник, обязанный в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания своего имущества, не должен был знать о совершении сделки. Кроме того, спорный земельный участок был передан покупателю по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого дня данный объект выбыл из владения истца, о чем он не мог не знать.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать, что его право на получение денежных средств за продажу земельного участка нарушено.

Каких-либо уважительных причин для восстановления срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) со стороны истца в заявлении о восстановлении срока исковой давности истцом не указано, подтверждения тому суду не предъявлено ( ст.56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для восстановления Волосач О.В. срока исковой давности ( ст. 205 ГК РФ), и соответственно, судом должно быть отказано в удовлетворении иска истца к Заборкой Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, а так же в удовлетворении сопутствующего требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Волосач О.А. к Заборской Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова