Решение по делу № 2-1382/2023 от 03.11.2023

дело№ 2-1382/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием представителя истца Минина С.Л. – Руссу М.В.,

представителя ответчика ООО «АГР» - А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 8 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Минина С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Минин С.Л., основываясь на преюдиции выводов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, изложенных в апелляционном определении от 27.03.2023, обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ООО «АГР» (предыдущее наименование Общества – ООО «Фольксваген Групп Рус») о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке его требований по возмещению убытков в виде разницы в покупной стоимости автомобиля за период с 10.06.2019 по 01.06.2021, за неисполнение требований по возврату уплаченной за товар денежной суммы за период с 13.01.2021 по 31.05.2021 в общем размере 6852982 рублей, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 29265 рублей.

В обоснование требований указано, что присужденные судебными актами по гражданскому делу № 2-1/2021 в пользу Минина С.Л. денежные средства в виде стоимости транспортного средства – 1820000 рублей, в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой автомобиля на момент принятия судом решения – 1663400 рублей были перечислены ООО «Фольксваген Групп Рус» несвоевременно, в связи с чем ответчик обязан возместить неустойку в размере 12026382 рублей, из которых 5173400 рублей выплачены (произведен зачет встречных однородных требований). Законность начисления неустойки и проведение зачета на сумму 5173400 рублей в рамках гражданского дела № 2-773/2021 по иску ООО «Фольксваген Групп Рус» к Минину С.Л. о взыскании неосновательного обогащения подтверждена апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27.03.2023, оставленным без изменения кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2023. О взыскании оставшейся части неустойки – 6852982 рублей, а также штрафа заявлено Мининым С.Л. в настоящем иске.

Ответчиком иск не признан, в письменных возражениях заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до величины, достаточной для компенсации потерь потребителя, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, что предусмотрено постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, а также о снижении штрафа.

В судебном заседании 29.11.2023 и после перерыва, объявленного судом до 08.12.2023, истец Минин С.Л. участия при надлежащем извещении не принимал, его представитель Руссу М.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «АГР» - А. доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал.

Суд, руководствуясь статьёй167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-1/2021 и 2-773/2021, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 25.03.2015 междуМининым С.Л.и ООО «Мотор-Премиум», заключен договор купли-продажи автомобиля «...», ... года выпуска, стоимостью 1820 000 рублей.

В ходе эксплуатации автомобиля выявился недостаток в виде постороннего шума под капотом, а также дефект лакокрасочного покрытия, которые в добровольном порядке по претензии Минина С.Л. не устранены, что обусловило обращение последнего в суд.

При рассмотрении гражданского дела судом назначена экспертиза, согласно заключению которой на автомобиле «...» имеются дефекты заводского лакокрасочного покрытия двух видов: эксплуатационные (механического характера) и скрытые производственные.

Однако, суд, установив, что требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков в виде разницы между стоимостью автомобиля и ценой автомобиля на момент вынесения решения суда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа предъявлено потребителем к продавцу по истечении двухлетнего гарантийного срока, отказал в удовлетворении требований Минина С.Л. к ООО «Мотор-Премиум» (решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30.04.2019, гражданское дело № 2-2/2019).

13.05.2019 Минин С.Л. обратился с письменной претензией к ООО «Фольксваген Групп Рус» о возврате уплаченной за некачественный товар (автомобиль) денежной суммы в размере 1 820 000 рублей и убытков в виде разницы между покупной ценой автомобиля и его ценой на момент удовлетворения настоящей претензии на основании пункта 4 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», полученной Обществом 20.05.2019 и неисполненной им.

Решением Усть – Вымского районного суда Республики Коми от 13.01.2021 с ООО «Фольксваген Групп Рус» в пользу Минина С.Л. взысканы уплаченные по договору купли – продажи за автомобиль денежные средства в сумме 1 820 000 рублей, компенсация морального вреда - 20 000 рублей, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 500 000 рублей, штраф - 1 170 000 рублей, всего - 3 510 000 рублей; исковые требования Минина С.Л. к ООО «Фольксваген Групп Рус» о взыскании убытков в размере 1 663 400 рублей, как разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой автомобиля на момент вынесения решения суда, оставлены без удовлетворения(гражданское дело №2-1/2021).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08.04.2021, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2021, решение суда от 13.01.2021 отменено в части отказа в удовлетворении требований Минина С.Л. о взыскании убытков в размере 1 663 400 рублей с принятием в этой части нового решения о взыскании с ООО «Фольксваген Групп Рус» в пользу Минина С.Л. убытков в размере 1 663 400 рублей в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой автомобиля на момент принятия судом решения.

В рамках гражданского дела № 2-1/2021 неустойка взыскана за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1820000 рублей, вопрос о взыскании неустойки по претензии Минина С.Л. о выплате 1663400 рублей не разрешался.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25.10.2021 иск ООО «Фольксваген Групп Рус» удовлетворен; сМинина С.Л.в пользу ООО «Фольксваген Групп Рус» взыскано неосновательное обогащение в размере 5 173 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 29.06.2021 включительно в размере 10913,75 рублей, судебные расходы в размере 34 067 рублей, а всего - 5 218380, 75 рублей (гражданское дело № 2-773/2021).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28.02.2022 решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25.10.2021 отменено, принято новое решение об отказе ООО «Фольксваген Групп Рус» в удовлетворении исковых требований к Минину С.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 173 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 913 рублей 75 копеек за период с 16.06.2021 по 29.06.2021.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28.02.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Cудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.10.2022 решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25.10.2021 изменено, произведен зачет требований ООО «Фольксваген Групп Рус» и Минина С.Л. на сумму 700 000 рублей, с Минина С.Л. в пользу ООО «Фольксваген Групп Рус» взыскано неосновательное обогащение в размере 4 473 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9437,04 рублей за период с 16.06.2021 по 29.06.2021 и судебные расходы в размере 29297,62 рублей, а всего - 4 512134, 66 рублей; определено решение суда в части взыскания с Минина С.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 29.06.2021 на суму 4667,32 рублей в исполнение не приводить.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2023 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27.03.2023, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2023, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25.10.2021 отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Фольксваген Групп Рус» кМинину С.Л.о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 173 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 29.06.2021 включительно в размере 10913,75 рублей и судебных расходов в размере 34 067 рублей.

В рамках гражданского дела № 2-773/2021 было установлено, что во исполнение решения Усть-Вымского районного суда от 13.01.2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08.04.2021 (гражданское дело № 2-1/2021) ООО «Фольксваген Групп Рус» в пользу Минина С.Л. перечислены денежные средства в общем размере 10346800 рублей вместо присужденных 5173400 рублей (3510000 рублей + 1663400 рублей).

При этом 3510000 рублей, включающих в себя, в том числе 1820000 рублей (стоимость автомобиля), переведены Минину С.Л. 31.05.2021, убытки в виде разницы стоимостей автомобиля – 1663400 рублей перечислены 01.06.2021.

Перечисленные ООО «Фольксваген Групп Рус» сверх требуемого размера взыскания денежные средства в сумме 5173400 рублей признаны судом апелляционной инстанции неосновательным обогащением Минина С.Л., поскольку решение суда от 13.01.2021 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 08.04.2021, исполнены ООО «Фольксваген Групп Рус» дважды.

Из обстоятельств, установленных по делу № 2-773/2021 следует, что Мининым С.Л., получившим претензию ООО «Фольксваген Групп Рус» о возврате излишне уплаченной суммы в размере 5173 400 рублей, 19.06.2021 в адрес Общества направлялось заявление о зачете встречных однородных требований со ссылкой на наличие у последнего задолженности по уплате неустойки в размере 12026382 рублей, начисленной с 10.06.2019 (дня, следующего за истечением 20-дневного срока с момента предъявления претензии от 10.05.2019, направленной 13.05.2019) по 01.06.2021 (дата перечисления денежных средств) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении убытков в виде разницы между покупной ценой автомобиля и ценой автомобиля на момент принятия судом решения (1 663 400 рублей*1%*723 дня), неустойки в размере 2 511 600 рублей за период с 13.01.2021 (дата принятия судебного акта о взыскании 1820000 рублей) по 31.05.2021 (дата перечисления денежных средств) за невыплату присужденных денежных средств из расчета 1 820 000 *1%*139 дней.

Учитывая, что Мининым С.Л. заявлено о зачете заявленных однородных требований в счет исполнения его встречных требований на сумму невыплаченной ООО «Фольксваген Групп Рус» в его пользу неустойки в общем размере 14792262 рублей, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, признав правомерность правопритязаний Минина С.Л. на получение неустойки в соответствии со статьями 22 и 23, частью 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей и согласившись с её расчетом и размером, своим определением от 27.03.2023 произвела взаимозачет требований ООО «Фольксваген Групп Рус» о взыскании неосновательного обогащения и требований Минина С.Л. о взыскании неустойки на сумму 5173400 рублей.

Таким образом, Минину С.Л. из причитающейся ему суммы неустойки в размере 14537 982 рублей выплачено 5173400 рублей, остаток составляет 9364 582 рублей.

Мининым С.Л. по настоящему делу (№ 2-1382/2023) заявлено о взыскании 6852982 рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований.

Не оспаривая обоснованность исковых требований Минина С.Л. о взыскании неустойки и штрафа, ответчиком ООО «АГР» заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера возмещения.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая иск Минина С.Л., суд исходит из установленных по спорам между ООО «Фольксваген Групп Рус» и Мининым С.Л. обстоятельств, установленных итоговыми судебными актами по гражданским делам № 2-1/2021 и № 2-773/2021, являющихся в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела преюдициальными, усматривает основания для взыскания в пользу Минина С.Л. неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в пределах заявленных им периодов в соответствии со статьями 22 и 23, пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей из расчета 1% за каждый день такой просрочки, в данном случае за период с 10.06.2019 по 01.06.2021, исчисленной из 1663400 рублей, и с 13.01.2021 по 31.05.2021, рассчитанной из 1820000 рублей.

Определяя размер неустойки, суд полагает возможным применить по ходатайству ответчика положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обязательства, суд вправе уменьшить её размер при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Данное разъяснение носит рекомендательный характер, в связи с чем определение размера неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, судом учитывается, что в соответствии с ранее состоявшимися судебными актами Минину С.Л. присуждена неустойка в размере 5673400 рублей (5173400+500 000). Вместе с тем, принимая во внимание период неисполнения решения Усть-Вымского районного суда от 13.01.2023 по выплате стоимости товара, а также длительность периода неудовлетворения требований потребителя по возмещению убытков в виде разницы стоимостей автомобиля (порядка двух лет), суд полагает возможным определить размер неустойки в сумме, отвечающей принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон, при этом не послужит средством обогащения потребителя, и в совокупности с ранее выплаченными суммами неустойки не повлечет выгоду для недобросовестного ответчика – 500000 рублей, что не ниже эквивалента двукратной ставки ЦБ РФ, составляющей за спорные периоды 423568,14 рублей:

1 820 000 13.01.2021 21.03.2021 68 4.25 1 820 000 ? 2?4.25% ? 68 / 365

1 820 000 22.03.2021 25.04.2021 35 4.5 1 820 000 ? 2?4.5% ? 35 / 365

1 820 000 26.04.2021 31.05.2021 36 5 1 820 000 ? 2?5% ? 36 / 365

Итого сумма неустойки за период с 13.01.2021 по 31.05.2021 - 62 478,35 рублей;

1 663 400 10.06.2019 16.06.2019 7 7.75 1 663 400 ? 2?7.75% ? 7 / 365 4 944,63 р.

1 663 400 17.06.2019 28.07.2019 42 7.5 1 663 400 ? 2?7.5% ? 42 / 365 28 710,74 р.

1 663 400 29.07.2019 08.09.2019 42 7.25 1 663 400 ? 2?7.25% ? 42 / 365 27 753,72 р.

1 663 400 09.09.2019 27.10.2019 49 7 1 663 400 ? 2?7% ? 49 / 365 31 262,81 р.

1 663 400 28.10.2019 15.12.2019 49 6.5 1 663 400 ? 2?6.5% ? 49 / 365 29 029,75 р.

1 663 400 16.12.2019 31.12.2019 16 6.25 1 663 400 ? 2?6.25% ? 16 / 365 9 114,52 р.

1 663 400 01.01.2020 09.02.2020 40 6.25 1 663 400 ? 2?6.25% ? 40 / 366 22 724,04 р.

1 663 400 10.02.2020 26.04.2020 77 6 1 663 400 ? 2?6% ? 77 / 366 41 994,03 р.

1 663 400 27.04.2020 21.06.2020 56 5.5 1 663 400 ? 2?5.5% ? 56 / 366 27 996,02 р.

1 663 400 22.06.2020 26.07.2020 35 4.5 1 663 400 ? 2?4.5% ? 35 / 366 14 316,15 р.

1 663 400 27.07.2020 31.12.2020 158 4.25 1 663 400 ? 2?4.25% ? 158 / 366 61 036,78 р.

1 663 400 01.01.2021 21.03.2021 80 4.25 1 663 400 ? 2?4.25% ? 80 / 365 30 989,37 р.

1 663 400 22.03.2021 25.04.2021 35 4.5 1 663 400 ? 2?4.5% ? 35 / 365 14 355,37 р.

1 663 400 26.04.2021 01.06.2021 37 5 1 663 400 ? 2?5% ? 37 / 365 16 861,86 р.

Итого сумма неустойки за период с 10.06.2019 по 01.06.2021- 361 089,79 рублей.

В общей сложности сумма неустойки, присужденной в пользу Минина С.Л. за весь период спора с ООО «Фольксваген Групп Рус», составит 6173000 рублей, что относительно объема нарушенного ответчиком обязательства 3483400 рублей (1820000+1663400) соразмерно и достаточно для компенсирования потерь потребителя.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной чрезмерности (14537982 рублей) по сравнению с последствиями нарушения обязательств (3483400 рублей) является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ввиду чего суд, по сути, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, исключив необоснованные выгоды сторон, что судом было сделано с приведением выше мотивов, ссылка истца на непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства как основание для отказа в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Положения статьи 13 Закона о защите прав потребителей определяют последствия нарушения прав потребителя в виде взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора само по себе указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и нарушения его прав.

Исходя из обстоятельств дела, требования Минина С.Л. о взыскании с ООО «АГР» штрафа подлежат удовлетворению, при этом суд с учетом поведения (бездействия) ответчика в правоотношениях с потребителем по исполнению своих финансовых обязательств не усматривает оснований для снижения размера штрафной санкции, как о том заявлено в возражениях ответчика, составившей в половинном размере от присужденной судом неустойки 250000 рублей.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации истцу понесенных им по делу судебных расходов, суд исходит из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой удовлетворение иска является основанием для возмещения проигравшим ответчиком истцу судебных расходов, положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о неприменении пропорции при уменьшении судом размера неустойки, приходит к выводу о взыскании с ООО «АГР» 29265 рублей уплаченной Мининым С.Л. государственной пошлины, что подтверждено чеками-ордерами ПАО «Сбербанк России» от 30.10.2023 (л.д....).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Минина С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР» (ОГРН 1025005336564) в пользу Минина С.Л., (...), неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по возмещению убытков в виде разницы в покупной стоимости автомобиля за период с 10.06.2019 по 01.06.2021, за неисполнение требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы за период с 13.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 500000 рублей, штраф – 250 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 29 265 рублей, а всего – 779265 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...