Решение по делу № 33-2970/2024 от 11.03.2024

                                                                                                           Дело № 33-2970/2024

                                                   № 2-383/2022

                                             64RS0044-01-2021-010040-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                                                                                    город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Аракчеевой С.В.,

рассмотрела заявления Яловой Е. С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Павлова А. В. к Яловой Е. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия

установила:

Павлов А.В. обратился в суд с иском к Яловой Е.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 24 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Павлова А.В. к Яловой Е.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Заводского районного суда <адрес> от <дата> отмеиено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Яловой Е.С. устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в связи с наложением строения бани на земельный участок. По делу в данной части принято новое решение, которым на Яловую Е.С. возложена обязанность произвести частичный демонтаж строения – бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок №, устранив наложение данного строения бани на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,26 кв.м с соблюдением расстояния от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № до строения бани не менее 1,0 м. В остальной части в удовлетворении исковых требований Павлова А.В. к Яловой Е.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в связи с наложением строения бани на земельный участок отказано. Решение Заводского районного суда города Саратова от 09 августа 2022 года в остальной части оставлено без изменения. С Павлова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» взысканы расходы по оплате повторной судебной землеустроительной экспертизы в размере 67 500 рублей. С Яловой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» взысканы расходы по оплате повторной судебной землеустроительной экспертизы в размере 67 500 рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от                        06 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 апреля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Яловой Е.С. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от                        21 сентября 2023 года кассационная жалоба Павлова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 апреля 2023 года оставлена без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря            2023 года Яловой Е.С. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

26 января 2024 года Яловая Е.С. обратилась в апелляционную инстанцию с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 апреля 2023 года, в обоснование которого указывает, что изложение резолютивной части данного апелляционного определения вызывает неясности в том, подлежит ли демонтажу только часть стены строения бани, расположенной на земельном участке                Павлова А.В., или, в том числе и та часть стены строения, которая расположена на земельном участке, принадлежащем Яловой Е.С.; от какой кадастровой границы земельного участка должно быть соблюдено расстояние 1 м после частичного демонтажа стены строения; подлежит ли соблюдению расстояние 1 м от кадастровой границы до восстановленной стены строения бани.

Рассмотрев заявление о разъяснении апелляционного определения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данные положения закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применимы при разрешении вопросов о разъяснении иных судебных актов.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения. Разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

Изучив содержание апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей относительно того, какое строение подлежит частичному демонтажу, с соблюдением каких расстояний.

Заявителем обстоятельств, свидетельствующих о неясности апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 апреля 2023 года, не приведено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 апреля                    2023 года не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 применительно к ст. 202, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Яловой Е. С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Павлова А. В. к Яловой Е. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Председательствующий

Судьи