Решение по делу № 2-1600/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-1600/2019

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                          город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи          Милошенко Н.В.,

при секретаре                      Дьяченко А.А.,

с участием прокурора              Акчуриной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евиченко Ю. В., Бубняк В. Ю., Бубняк В. П. к Блащук М. В., Блащук Н. А., Блащук А. Н., Блащук С. Н., Евиченко И. В., Евиченко С. И., Евиченко М. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2019 года Евиченко Ю. В., Бубняк В. Ю., Бубняк В. П. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать Блащук М. В., Блащук Н. А., Блащук А. Н., Блащук С. Н., Евиченко И. В., Евиченко С. И., Евиченко М. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу принадлежит им на праве общей долевой собственности: Бубняк В. П. – собственник ? доли, Евиченко Ю.В. и Бубняк В.Ю. – по ? доли соответственно.

По указанному адресу зарегистрированы ответчики, фактически не проживающие в квартире. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, оплату коммунальных услуг не производят, бремя содержания имущества полностью несут собственники. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу препятствует собственникам в осуществлении их полномочий по распоряжению имуществом.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Шибковой М.М.

В судебном заседании представитель истцов Шибкова М.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известили.

Принимающий участие в деле прокурор Акчурина Т.Б. дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Объект недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Бубняк В. П. – собственник ? доли, Евиченко Ю.В. и Бубняк В.Ю. – по ? соответственно, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье, выпиской из домовой книги квартиросъемщика от 30 апреля 2019 года.

Из домовой книги также следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы Блащук М. В., Блащук Н. А., Блащук А. Н., Блащук С. Н., Евиченко И. В., Евиченко С. И., Евиченко М. И..

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, обстоятельства того, что ответчики длительное время не проживают в принадлежащем истцам жилом помещении, подтверждаются пояснениями, изложенными в иске, а также показаниями свидетеля Суслова А.Н., Праховой И.В.

При этом ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих обратное.

Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не ведут с истцами общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несут, то соответственно у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца не порождает возникновение у них право пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истцов в реализации правомочий собственников и возлагать на них обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евиченко Ю. В., Бубняк В. Ю., Бубняк В. П. к Блащук М. В., Блащук Н. А., Блащук А. Н., Блащук С. Н., Евиченко И. В., Евиченко С. И., Евиченко М. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Блащук М. В., Блащук Н. А., Блащук А. Н., Блащук С. Н., Евиченко И. В., Евиченко С. И., Евиченко М. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья        подпись     Н.В. Милошенко

Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2019 года.