Решение по делу № 12-524/2024 от 12.02.2024

Дело № 12-524/2024

УИД 59МS0124-01-2023-004489-14

Мировой судья Лобова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2024 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

с участием защитника Лепина А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранникова Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 17.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Баранникова Алексея Сергеевича,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 17.01.2024 года Баранников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд Пермского края, Баранников А.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что доказательства исследованные мировым судьей не содержат в себе достоверного подтверждения вмененного Баранникову А.С. административного правонарушения, поскольку не позволяют с достоверностью установить виновность. Транспортным средством не управлял, в ходе составления протокола указал, что автомобилем не управлял, не согласен, за рулем не находился, нуждаюсь в адвокате. Мировым судьей данные обстоятельства остались без внимания и должной оценки не получили. Свидетели происходящего мировым судьей допрошены не были, противоречия не устранены.

Баранников А.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Защитник Лепин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что транспортным средством Баранников А.С. не управлял, просил отменить постановление, производство прекратить.

Судья, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений пункта 2.7 ПДД РФ и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Из материалов дела установлено, что 04.11.2023 года в 23 час. 40 мин. по адресу ул. Центральная, д. 58, с. Калиновка, Чернушинского городского округа Пермского края Баранников А.С. управлял транспортным средством "Лада Ларгус" государственный регистрационный знак К875УВ159 в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено актом медицинского освидетельствования <№> от 05.11.2023 года, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Баранникова А.С. в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, оцененных им на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а совершенное Баранниковым А.С. правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Баранниковым А.С. административного правонарушения и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, проверенных судьей районного суда, в числе которых: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05.11.2023 года, из которого следует, что основанием для отстранения Баранникова А.С. от управления автомобилем послужило наличие достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения (л.д. 6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2023 года и чек прибора алкотестера, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составила 0,85 мг/л, акт медицинского освидетельствования, на состояние опьянения <№> от 25.11.2023 года которым у Баранникова А.С. в 02 часа 50 минут установлено состояние опьянения (л.д.4); протокол об административном правонарушении от 05.11.2023 года, из которого следует, что Баранников А.С. управлял транспортным средством "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак К875УВ159, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3), протокол о задержании транспортного средства, в котором указана марка, модель транспортного средства (л.д.9); компакт-диск с видеозаписями факта процедуры отстранения Баранникова А.С. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола Баранников А.С. присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, копии процессуальных документов, составленных в отношении Баранникова А.С. по делу об административном правонарушении, вручены, о чем свидетельствуют его подписи.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении Баранников А.С. указал, что нуждается в услугах адвоката, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. Право на участие защитника в производстве по делу об административном правонарушении реализовано Баранниковым А.С. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, установлены в полном объеме.

Мировой судья обоснованно признал вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Баранникова А.С. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, подтверждаются видеозаписью.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом допущено не было.

Все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам. Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Баранникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Баранникова А.С. о том, что он не управлял транспортным средством, так же был предметом проверки мирового судьи и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнут, как несостоятельный, по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела их не содержат.

Объяснения Баранникова А.С. полностью опровергаются собранными по делу доказательствами и материалами, в том числе и показаниями инспектора ДПС <ФИО>6, <ФИО>7

Каких-либо оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС <ФИО>6, <ФИО>7 не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания в достаточной степени согласуются между собой, логичны, непротиворечивы.

Доводы жалобы о том, что движение автомобиля под управлением Баранникова А.С. не зафиксировано на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, поскольку этот факт достоверно установлен на основании совокупности иных, имеющихся в деле доказательств, исследованной в судебном заседании видеозаписи, и показаний инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по Чернушинскому району <ФИО>6, <ФИО>7,

Не имеется оснований для признания протокола об отстранении транспортным средством недопустимым доказательством, поскольку протокол заполнен должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, в том числе время совершения административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, как и видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении Баранникова А.С. обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу.

Несогласие Баранникова А.С. с данной мировым судьей оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки первой судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Баранникова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Баранникова А.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях Баранникова А.С. всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, все отнесены положениями ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности они являются достаточными для вывода суда о виновности Баранникова А.С. в совершении указанного выше административного правонарушения и исключают какие-либо сомнения в обратном.

Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств и доводов Баранникова А.С. в свою защиту, содержатся в постановлении мирового судьи в необходимом и достаточном объеме. Оснований для переоценки рассмотренных мировым судьей доказательств и правильных выводов мирового судьи о наличии в действиях Баранникова А.С. состава рассматриваемого административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств. Между тем к выводу о наличии в действиях Баранникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Выводы мирового судьи доводами жалобы не опровергаются, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Баранникова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Наказание Баранникову А.С. назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение, и оснований для изменения данного наказания не имеется.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 17.01.2024 года о привлечении Баранникова Алексея Сергеевича к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 08 месяцев, оставить без изменения, жалобу Баранникова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья         подпись     Н.В. Дьякова

Копия верна. Судья: