Решение по делу № 2а-193/2022 от 10.01.2022

№а-193/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2022г.                              г.Учалы, РБ                                    

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдуллина В.А. к судебным приставам-исполнителям Учалинского МО УФССП России по РБ Хайруллиной Н.А. и Лоскутовой М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Абдуллин В.А. обратился с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ Хайруллиной Н.А. о возбуждении исполнительного производства №<***> от <***>., мотивируя следующим.

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области №<***> от <***>. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На основании данного исполнительного документа судебный пристав – исполнитель Хайруллина Н.А. возбудила исполнительное производство №<***> от <***>. Считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило, жалоба на указанное постановление находится на рассмотрении в Сосновском районном суде Челябинской области.

Административный истец и его представитель, в судебное заседание не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики, а также представитель заинтересованного лица Управления ФССП по РБ также не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представлено.

Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска и материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что в Учалинский МОСП УФССП России по РБ на исполнение по взысканию административного штрафа поступило постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области №<***> от <***>. в отношении Абдуллина В.А. о взыскании штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП Хайруллиной Н.А. 16.12.2021г. возбуждено исполнительное производство №<***> с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Абдуллиным В.А. подано административное исковое заявление о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оспаривая действия должностного лица, административный истец указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности в законную силу не вступило, его жалоба находится на рассмотрении в Сосновском районном суде Челябинской области.

Согласно положений ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.6 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст.13 Закона об исполнительном производстве, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

В ст.31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

Поскольку предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве, содержал дату вступления акта в законную силу (05.10.2021г.), возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является правомерным.

Сведениями об обжаловании административным истцом принятого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал, меру в защиту своего права административный истец путем вручения должностному лицу копии апелляционной жалобы не принял.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушения прав административного истца, как должника, действиями должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Абдуллина В.А. к судебным приставам-исполнителям Учалинского МО УФССП России по РБ Хайруллиной Н.А. и Лоскутовой М.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ Хайруллиной Н.А. возбуждении исполнительного производства от <***>. №<***> о взыскании 150 000 рублей административного штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья                         Адельгариева Э.Р.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 10 февраля 2022г.