Решение
Именем Российской Федерации
09 июля 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Костюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой И.А, к Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,у с т а н о в и л :
Ермакова И.А. обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит истец, ее <данные изъяты> - Ермаков А.В. и <данные изъяты> Ермаков А.А.
С целью улучшения жилищных условий, в квартире была сделана перепланировка - а именно: демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей (1) и кухней (4), демонтирован шкаф (7) в прихожей (1), демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (6) и прихожей (1), произведен монтаж перегородки с дверным блоком между коридором (2) и кухней (5), произведен монтаж перегородки с дверным блоком между прихожей (1) и жилой комнатой (8), произведен монтаж угловой перегородки между шкафом (7) и жилой комнатой (6), произведен монтаж дверного блока в перегородке между прихожей (1) и шкафом (7).
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № строительные работы не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры.
Выполненные строительные работы не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции».
Истцом было получено согласования всех инспектирующих органов.
На основании изложенного просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве сообщил, что Администрация г. Дзержинска не возражает относительно удовлетворения исковых требований при условии согласия всех зарегистрированных в данном жилом помещении лиц, а также положительного заключения о соответствии самовольно выполненной перепланировки квартиры требованиям пожарной безопасности.
Третьи лица Ермаков А.А., Ермаков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: Ермаков А.А., Ермаков А.В., Ермакова И.А.
Согласно уведомлению <данные изъяты>, Справке из поземельной книги ДФ <данные изъяты>», Выписке из архива <данные изъяты> данные о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствует.
С целью улучшения жилищных условий в данной квартире была выполнена перепланировка.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей (1) и кухней (4), демонтирован шкаф (7) в прихожей (1), демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (6) и прихожей (1), произведен монтаж перегородки с дверным блоком между коридором (2) и кухней (5), произведен монтаж перегородки с дверным блоком между прихожей (1) и жилой комнатой (8), произведен монтаж угловой перегородки между шкафом (7) и жилой комнатой (6), произведен монтаж дверного блока в перегородке между прихожей (1) и шкафом (7).
В результате перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь прихожей (1): до перепланировки - 5,4 кв.м., после перепланировки - 4.3 кв.м., образовалось новое помещение коридор (2) - 1,9 кв.м., изменилась площадь кухни (5): до перепланировки - 5,8 кв.м, после перепланировки - 5,4 кв.м., изменилась площадь жилой комнаты (6): до перепланировки - 8,8 кв.м., после перепланировки - 8,0 кв.м., изменилась площадь жилой комнаты (8): до перепланировки - 14,8 кв.м., после перепланировки - 14,1 кв.м., образовалось новое помещение шкаф (7) - 0,9 кв.м.
Согласно произведенной строительной экспертизе перепланировка не ухудшает основные объемно-планировочные показатели квартиры, не затрагивает характеристики надежности и безопасности здания.
Данные строительные работы не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры.
Выполненные строительные работы не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции».
Согласно заключению <данные изъяты> работы по перепланировке квартиры соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Перепланировка вышеуказанной квартиры согласована с <данные изъяты>
Учитывая, что выполненными работами по перепланировке и переустройству квартиры права и законные интересы граждан не нарушены, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 12, 56, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░: