Решение от 22.08.2017 по делу № 33-9490/2017 от 19.07.2017

Судья Кучерова Ю.В. Дело № 33-9490/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 22 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Корниловой О.В., Чиндяскине С.В.,

при секретаре Храмове В.А.,

с участием: Никитиной Е.Л., представителей Герасимовой И.С., Герасимова В.В., Радзивилова И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей Никитина И.А. - Герасимова В.В., Герасимовой И.С.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 апреля 2017 года

по иску Никитина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Никитиной Е.Л. к ПАО Банк «Объединенный Финансовый Капитал» о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Никитин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Никитиной Е.Л. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Объединенный Финансовый Капитал» о признании сделки недействительной, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Никитин И.А. вступил в права наследования после смерти Никити

Как стало известно после вступления в наследство, заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 июля 2014 года по иску ОАО «ОФК Банк» (сейчас – ПАО Банк «ОФК») с Н.А.Ю. была взыскана задолженность по некоему кредитному договору в сумме 505 107 рублей 23 коп., расходы по госпошлине в размере 8 251 рубль 07 копеек. Однако, никакого кредитного договора Н.А.Ю. с ОАО «ОФК Банк» не заключал, денежные средства от банка не получал. Более того, примерно с 2011 года Н.А.Ю. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в 2011 году паспорт у него похитили неизвестные лица, о чем он обратился в полицию 03.04.2014 года и сообщил, что по похищенному паспорту на него был оформлен кредит. Законный представитель истца по доверенности ознакомилась с материалами дела № 2-7593/2014 путем фотографирования. Как оказалось, действительно, в материалы дела был представлен кредитный договор № № от 19 августа 2013 года между ОАО Банк «Объединенный финансовый капитал» и Н.А.Ю. на сумму 460 000 рублей со сроком погашения – до 19.08.2018 года. По результатам ознакомления с делом истец обратился в экспертную организацию ООО «ПрофЭксперт-НН», консультативным заключением было установлено, что подпись на кредитном договоре Н.А.Ю. не принадлежит. По данному факту истец обратился в полицию, однако ответчик уклонился от предоставления оригинала кредитного договора для проведения почерковедческой экспертизы.

В настоящее время на основании вступившего в законную силу заочного решения возбуждено исполнительное производство в Дзержинском РОСП УФССП по Нижегородской области № В рамках данного исполнительного производства на публичные торги была выставлена квартира по адресу: <адрес> Торги не состоялись и сейчас решается вопрос о передаче данной квартиры взыскателю, то есть ответчику по данному делу. Указанная квартира перешла по наследству от Н.А.Ю. к Никитину И.А.

Истец просил суд признать ничтожным кредитный договор № № от 19 августа 2013 года, заключенный между ОАО Банк «Объединенный финансовый капитал» и Н.А.Ю. на сумму 460 000 рублей, со сроком погашения до 19.08.2018 года.

Никитин И.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца Герасимов В.В., Герасимова И.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика Радзивилов П.Г., Савенкова И.В. (по доверенностям) в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 апреля 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никитина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Никитиной Е.Л. к ПАО Банк «Объединенный Финансовый Капитал» о признании сделки недействительной – отказать.

Взыскать с несовершеннолетнего Никитина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Никитиной Е.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представителей Никитина И.А. - Герасимова В.В., Герасимовой И.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что суд необоснованно и незаконно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и ходатайства об истребовании доказательств. При этом мотивов, по которым суд отказал в истребовании доказательств, в решении суда не изложено.

Кроме того, Герасимов В.В. и Герасимова И.С. полагают, что судом необоснованно не принято представленное представителями истца заключение специалиста № от 07.11.2016 г., выполненное ООО «ПрофЭксперт-НН».

Также, заявители жалобы выражают свое несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, полагают, что иск подан в пределах срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк «Объединенный Финансовый Капитал» просит суд апелляционной инстанции оставить решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.04.2017 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Никитина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Никитиной Е.Л.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2013 года между ОАО Банк «Объединенный Финансовый Капитал» и Н.А.Ю. заключен кредитный договор № № согласно условиям которого кредитор обязуется единовременно предоставить заемщику денежные средства в сумме 460 000 рублей со сроком погашения 19 августа 2018 года включительно, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 19.08.2013 года по 27 марта 2017 года, денежные средства в размере 460 000 рублей выданы Н.А.Ю. (л.д. 53-54).

Вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июля 2014 года с Н.А.Ю. в пользу ОАО «ОФК-Банк» взысканы сумма задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2013 года, определенная по состоянию на 20 мая 2014 года, в размере 505107 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8251 рубль 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ должник Н.А.Ю. умер, не исполнив принятые обязательства по возвращению суммы задолженности по кредитному договору в установленный срок.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу Н.А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын Никитин И.А.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2016 года допущена замена Н.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником Никитиным И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по гражданскому делу №2-7593/2014 по иску ОАО «ОФК Банк» (в настоящее время – ПАО «ОФК Банк») к Н.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение специалиста № от 07 ноября 2016 года, выполненное ООО «ПрофЭксперт-НН», не может быть принято в качестве допустимого доказательства неподписания Н.А.Ю. кредитного договора, поскольку выполнено на основании копий документов предоставленных на бумажных носителях и USB-носителе.

В удовлетворении заявленного представителем истца Герасимовой И.С. ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы судом отказано, поскольку условия для проведения экспертизы, предусмотренные ч.1 ст. 81 ГПК РФ, отсутствуют - отсутствует возможность свободного отбора образцов почерка умершего Н.А.Ю.

Вместе с тем, судом установлено, что Н.А.Ю. при жизни свою подпись в кредитном договоре не оспаривал, с требованиями о признании кредитного договора недействительной сделкой в установленном законом порядке не обращался.

Более того, из материалов дела следует, что Н.А.Ю. принял исполнение обязательств по кредитному договору, внося денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору (выписка по лицевому счету – л.д. 53-54).

Согласно копии исполнительного листа № года от 14 июля 2014 года, заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июля 2014 года вступило в законную силу 29 августа 2014 года.

Вместе с тем, Н.А.Ю. извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, и имел возможность заявить о незаключенности кредитного договора от своего имени и заблаговременно инициировать проведение экспертизы подлинности подписи, содержащейся в кредитной договоре, однако не воспользовался своими процессуальными правами для своевременного опровержения сведений, представленных стороной истца в обоснование заявленных требований о взыскании кредиторской задолженности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями, суд первой инстанции исходя из положений п. 1 ст. 181 ГК РФ пришел к выводу о том, что течение трехгодичного срока исковой давности для Никитина И.А. будет исчисляться с момента начала исполнения кредитного договора № от 19.08.2013 г.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной, в процессе рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Никитина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Никитиной Е.Л. к ПАО Банк «Объединенный Финансовый Капитал» о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат, в том числе по мотиву истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, приведенными в решении суда, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно и незаконно отказал истцу в удовлетворении ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и об истребовании доказательств, в связи с проведением экспертизы, судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Отклонение судом первой инстанции заявленных представителем истца ходатайств о назначении экспертизы и об истребовании доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Ходатайства о назначении судебной экспертизы и об истребовании доказательств были разрешены судом в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 26 апреля 2017 года (л.д.109-111).

Подлежат отклонению и доводы заявителей жалобы о том, что судом необоснованно не принято представленное представителями истца заключение специалиста № от 07.11.2016 г., выполненное ООО «ПрофЭксперт-НН».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих треб░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 55 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 (░░░░░ 1), 52, 53 ░ 120 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2007 ░░░░ № 566-░-░, ░░ 18 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 888-░-░, ░░ 15 ░░░░ 2008 ░░░░ № 465-░-░ ░ ░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. 3, 4 ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 195 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2012 N 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 177, 178 ░ 179 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 N 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░