Решение по делу № 2а-723/2020 от 22.06.2020

№2а-723/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим                                                                 22 июля 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга <адрес>» к судебному приставу-исполнителю Штефан Анастасии Леонидовне, Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Центр культуры и досуга <адрес>» (далее по тексту МАУК «ЦКД <адрес>») обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Штефан Анастасии Леонидовне, Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту Ишимскому МОСП УФССП по <адрес>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту УФССП по <адрес>), об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что согласно исполнительного листа серии , выданного Арбитражным судом <адрес> с УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) в пользу МАУК «ЦКД <адрес>» взысканы судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

МАУК «ЦКД <адрес>» обратилось в Ишимский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП Штефан А.Л. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, что документ не является исполнительным.

МАУК «ЦКД <адрес>» не согласно с отказом в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист является исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП Штефан А.Л. вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого неверно указано основание отказа в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

С отказом в возбуждении исполнительного производства по указанным основаниям МАУК «ЦКД <адрес>» так же не согласно, считает, что исполнительный лист подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, приказ на который ссылается пристав-исполнитель не имеет юридической силы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, суд о причинах не известил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ишимского МОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по <адрес> Штефан А.Л. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ -ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ -ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно исполнительного листа серии , выданного Арбитражным судом <адрес> с УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) в пользу МАУК «ЦКД <адрес>» взысканы судебные расходы в сумме 3 000 рублей (л.д. 24-25);

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Штефан А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, что документ не является исполнительным (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП Штефан А.Л. вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого неверно указано основание отказа в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д. 28-29).

Согласно Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионный фонд Российской Федерации (России) (далее по тексту ПФР) образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

ПФР выполняет отдельные банковские операции в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством о банках и банковской деятельности.

ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Согласно ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации являются: бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации;

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. -ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Такие исключения, в частности, предусмотрены пунктом 13 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в котором установлено, что исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Кроме того, в статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, в соответствии с которым исполнение таких судебных актов осуществляется путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Помимо этого, частью 20 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», совместным приказом Федеральной службы судебных приставов России и Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений на основании судебного акта путем предъявления исполнительного документа в территориальный орган Федерального казначейства, в котором имеются лицевые счета данных учреждений.

При этом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» имеют приоритет над нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

Таким образом, исполнительный лист серии подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного данной нормой срока.

Сведений о том, что исполнительный лист предъявлялся административным истцом для исполнения в порядке, установленном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При этом первоначальное указание основания для отказа в возбуждении исполнительного производства – документ не является исполнительным, не может быть расценено судом в качестве наличия оснований для обращения за принудительным исполнением в отдел судебных приставов и возбуждением исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. -ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Так как исполнительный документ в данном случае не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать на его основании исполнительное производство и совершать по нему какие-либо исполнительные действия по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах доводы, приведенные административным истцом в качестве оснований для отмены оспариваемого постановления, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга <адрес>» к судебному приставу-исполнителю Штефан Анастасии Леонидовне, Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Управления УФССП по <адрес>, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                           Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в дело №2а-723/2020 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда                                        Хромов С.А.

2а-723/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Муниципальное автономное учреждение "Центр культуры и досуга Ишимского района"
Ответчики
Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области
СПИ Штефан Анастасия Леонидовна
Другие
Ивасюк Максим Сергеевич
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ишиме (межрайоннное)
Ишимский МОСП УФССП России по Тюменской области
Суд
Ишимский городской суд Тюменской области
Судья
Хромов Сергей Алексеевич
Дело на странице суда
ishimskygor.tum.sudrf.ru
22.06.2020Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству
22.06.2020Передача материалов судье
25.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.07.2020Подготовка дела (собеседование)
16.07.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.07.2020Судебное заседание
22.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее