Решение по делу № 8Г-27013/2024 [88-28487/2024] от 05.08.2024

УИД 71RS0021-01-2023-000933-53

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-28487/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                         6 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Вербышевой Ю.А., Кретининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2024 по иску Бунто Надежды Юрьевны к ООО УК «Узловское ЖКХ» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Бунто Надежды Юрьевны на решение Узловского районного суда Тульской области от 12 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 мая 2024 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А.,

у с т а н о в и л а:

Бунто Н.Ю., являющаяся председателем Совета собственников многоквартирного дома <адрес>, обратилась в суд с иском к ООО УК «Узловское ЖКХ», являющегося управляющей компанией указанного МКД, с учетом уточненных требований, о признании незаконными дополнительных счетов в части, превышающей стоимость фактически потребленной электроэнергии на ОДН, дополнительных счетов выставленных собственникам МКД на оплату электроэнергии, потребленной на ОДН, за период: сентябрь 2022 года в сумме 5513,76 руб., за октябрь 2022 года в сумме 6768,72 руб., за ноябрь 2022 года в сумме 9732,24 руб., за декабрь 2022 года в сумме 11946,24 руб., за январь 2023 года в сумме 9788,67 руб., за февраль 2023 года в сумме 9003,60 руб., за март 2023 года в сумме 15608,07 руб., за апрель 2024 г. в сумме 8954,19 руб., за май 2023 г. в сумме 4413,96 руб., за июнь 2023 в сумме 1888,56 руб., за сентябрь 2023 г. в сумме 604 руб., за октябрь 2023 г. в сумме 3750 руб., за ноябрь 2023 г. в сумме 6659 руб. и за декабрь 2023 г. в сумме 5715 руб.; об уменьшении и изменении общей суммы счетов в размере 100 346,01 руб. на сумму стоимости фактически потребленной электроэнергии на ОДН, в размере 6 416,72 руб.; взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 44 200 руб., штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, указывая на то, что потребление на общедомовые нужды (ОДН) сверх установленного норматива, свидетельствует о неэффективном расходовании электроэнергии ответчиком при оказании услуг. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 12 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 мая 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бунто Н.Ю. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Бунто Н.Ю. является собственником <адрес> и в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.11.2018 избрана председателем Совета собственников МКД.

Согласно решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.04.2023 председатель Совета многоквартирного дома Бунто Н.Ю. уполномочена вести любые гражданские дела от имени и в интересах собственников многоквартирного дома.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Узловское ЖКХ» на основании договора управления от 26.11.2018.

Согласно п.3.1.2 договора на ООО УК «Узловское ЖКХ» возложена обязанность оказывать собственникам услуги по управлению, содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, предоставлять коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома собственнику и пользующимися его помещениями лицам, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг установленного качества.

Из условий договора следует, что собственник помещения обязан своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе, производить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

11.02.2019 между АО «ТНС энерго Тула» и ООО УК «Узловское ЖКХ» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого АО «ТНС энерго Тула» поставляет ответчику электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в спорном МКД.

ООО УК «Узловское ЖКХ» выставляет собственникам жилых помещений в указанном МКД счета на оплату потеребленных коммунальных услуг на ОДН в соответствии со сведениями, предоставленными ресурсоснабжающей организацией.

В спорном МКД установлен общедомовой прибор учета электроэнергии.

Согласно платежным документам, выставленным собственникам данного МКД, за период с сентября 2022 по февраль 2023 ООО УК «Узловское ЖКХ» произведена корректировка начислений по услуге - электроэнергия на ОДН, которая составила за период: сентябрь 2022 г. - 5513,76 руб., за октябрь 2022 г. - 6768,72 руб., за ноябрь 2022 г. - 9732,24 руб., за декабрь 2022 г. - 11946,24 руб., за январь 2023 г. - 9788,67 руб., за февраль 2023 г. - 9003,60 руб., за март 2023 г. - 15608,07 руб., за апрель 2024 г. - 8954,19 руб., за май 2023 г. - 4413,96 руб., за июнь 2023 г. - 1888,56 руб., за сентябрь 2023 г. - 604 руб., за октябрь 2023 г. - 3750 руб., за ноябрь 2023 г. - 6659 руб. и за декабрь 2023 г. - 5715 руб.

Не согласившись с произведенным стороной ответчика корректировкой начислений, собственники МКД обратились с заявлением в АО «ТНС энерго Тула», в котором просили провести проверку на предмет несанкционированного подключения потребителей к общедомовым сетям электроснабжения МКД.

Как следует из письма от 17.02.2023 АО «ТНС энерго Тула» 03.11.2022 сотрудниками АО «ТНС энерго Тула» в присутствии жильцов МКД № проведена контрольная проверка, в ходе которой выявлено, что бездоговорное потребление электроэнергии в доме отсутствует. Индивидуальные приборы учета электроэнергии (доступ был предоставлен в 12 квартир) соответствуют требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета. Установлены антимагнитные пломбы.

24.02.2023 собственники МКД обратились с заявлением в ООО УК «Узловское ЖКХ», в котором просили аннулировать выставленные счета на оплату услуги по электроэнергии, принять меры по недопущению недобросовестного исполнения обязанностей по договору управления МКД от 26.11.2018.

Письмом от 01.03.2023 ООО УК «Узловское ЖКХ» сообщило о правомерности произведенных начислений, предоставив расчет размера платы за электроснабжение.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений спорного МКД от 04.10.2022, собственники приняли решение о переходе на расчетный СОИ (ээ) в ноябре 2022. Всего по дому за период с ноября 2022 по январь 2023 выставлено 8073,75 кВт, что составляет сумму 42 473,23 руб., которая соответствует расшифровкам к счетам-фактурам АО «ТНС энерго Тула».

Таким образом, ООО УК «Узловское ЖКХ» был произведен перерасчет начислений платы на содержание общего имущества указанного МКД в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 N 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, по формуле № 12 приложения N 2 к указанным Правилам N 354, т.е. учетным методом, исходя из количества электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.

По ходатайству стороны истца судом по делу назначена электротехническая судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Из экспертного заключения <данные изъяты> № от 22.12.2023 следует, что электропроводка и приборы, входящие в перечень общедомового имущества, а также электропроводка многоквартирного дома находятся в исправном состоянии. Потери невозможны. Общедомовой прибор учета электроэнергии исправен и является расчетным. В результате проведенного исследования несанкционированные (самовольные) подключения к общедомовой электросети многоквартирного дома установить не удалось из-за невозможности попасть в квартиры №, так как в квартирах никто не проживает. Потребление указанного количества электроэнергии (за спорный период) на ОДН приборами, входящими в перечень общедомового имущества невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал выводы указанного заключения и пояснил, что в рамках судебной экспертизы был проведен осмотр оборудования МКД от точки ввода в многоквартирный дом до практически каждого индивидуального прибора учета. Осмотр показал, что при видимых точках вмешательств в общедомовую сеть не обнаружено. По результатам проведенного осмотра сделан вывод, что электропроводка находится в исправном состоянии, общедомовой прибор учета также исправен, приборы электропитания, которые расположены в доме, исправны. Ответить на вопрос суда о наличии несанкционированных (самовольных) подключений в общедомовой электросети МКД не представилось возможным, поскольку некоторые точки были недоступны - не было возможности попасть в квартиры № В результате проведенного исследования также был сделан вывод о том, что потребление указанного количества электроэнергии (за спорный период) на ОДН приборами, входящими в перечень общедомового имущества, невозможно. Как правило, ОДН должен составлять столько, сколько потребляют общедомовые электроприборы, однако это возможно только в случаях отсутствия беучетного потребления, а также, если собственники будут вовремя, в соответствии с требованиями действующего законодательства, передавать показания по индивидуальным приборам учета. В противном случае показания ОДН будут больше, чем есть на самом деле. Пояснил также, что несанкционированное (безучетное) потребление электроэнергии в некоторых случаях установить невозможно, поскольку есть иные способы безучетного потребления электроэнергии, которые невозможно определить экспертным путем, в связи с чем, расход электроэнергии потребителем будет больше, чем это указано в индивидуальном приборе учёта этого потребителя. То есть, счетчик не будет считывать показания в квартире, но это не значит, что эти показания не будут считываться общедомовым прибором учета.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 153, 155, 156, 157 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд исходил из того, что расчет платы за электроэнергию, потребляемую на ОДН, управляющей компанией производится в соответствии с действующими Правилами №354 с учетом объемов потребленной электроэнергии, исходя из разницы между показаниями ОДПУ и суммарным объемом потребления электроэнергии собственниками всего дома.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что начисление платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, с учетом произведенной корректировки, осуществляется ООО «УК Узловское ЖКХ» собственникам жилых помещений МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что объем электроэнергии на общедомовые нужды, указанный в платежных документах, может быть больше, чем суммарный объем индивидуального потребления электроэнергии в помещениях дома, а, следовательно, и большой объем электроэнергии на ОДН, распределенный непосредственно на собственников (пользователей) помещений МКД, вследствие несвоевременного снятия и передачи показаний индивидуальных приборов учета. Материалами дела, подтверждено, что собственники дома допускают просрочку в передаче показаний, что приводит к начислению платы по среднему размеру за индивидуальное потребление на основании пп.59, 60 Правил.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг ответчиком, судебными инстанциями не установлено и доказательств в их подтверждение материалы дела не содержат, а поэтому доводы кассационной жалобы о том, что если потребление электроэнергии на ОДН больше предусмотренного норматива, то это свидетельствует о плохой работе управляющей компании, то есть ответчика, являются несостоятельными, основанными на субъективным мнением заявителя ничем не подтвержденном.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского районного суда Тульской области от 12 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя общего собрания собственников многоквартирного дома Бунто Надежды Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15 ноября 2024 г.