Решение по делу № 33-4714/2022 от 20.04.2022

59RS0005-01-2021-005368-86

Дело № 33-4714/2022 (№2-184/2022)

Судья – Кондратьева И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Смирновой М.А.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 25 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе Васькова Константина Станиславовича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Васькову Константину Станиславовичу в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Плотниковой Вере Сергеевне о признании торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером **:799 расположенного по адресу г. Пермь ул. ****, 45а, договора аренды заключенного по результатам проведенных торгов от 06.09.2021 года в отношении указанного земельного участка, недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного, отказать».

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца Васькова К.С. – Попова Д.И., представителя ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми – Новоселовой Е.А., представителя ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Перми Сырцева М.С., ответчика Плотниковой В.С. и её представителя Панькова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васьков К.С. обратился с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Плотниковой В.С., Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером **:799, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, 45а для строительства индивидуального жилого дома недействительными; признании сделки, заключенной по результатам проведённых торгов недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что явившийся объектом торгов земельный участок с кадастровым номером **:799, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, 45а является смежным по отношению к его земельному участку с кадастровым номером **:4, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером **:17. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером **:799 не мог быть предметом аукциона, поскольку согласование границ спорного земельного участка с ним не проводилось, формирование земельного участка в существующих границах и реализация права на него на торгах иному лицу нарушило право на свободный доступ к принадлежащему на праве собственности земельному участку, поскольку спорный земельный участок перекрыл единственный подъезд. Вследствие проведенных торгов лишен доступа на земельный участок, в связи с чем заявил о защите права в судебном порядке.

Истец Васьков К.С. в судебное заседание не явился, его представитель настаивал на исковых требованиях. Представители ответчиков Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми возражали против исковых требований. Ответчик Плотникова В.С. также заявила о необоснованности требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого заявлено истцом Васьковым К.С. В обоснование несогласия с решением суда указано, что поскольку перечень оснований для признания публичных торгов недействительными, приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ, не является исчерпывающим, правомерно обратился за защитой нарушенного права. Отсутствие нарушений, допущенных организатором публичных торгов, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными. То обстоятельство, что являлся одним из участников оспариваемых торгов, не имеет правового значения для разрешения спора. Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных ч.6 ст.11.9 ЗК РФ, поскольку не учтен согласованный в 2006 году порядок землепользования для прохода и проезда к его земельному участку, что привело к нарушению его прав. Образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности путем утверждения схемы образования не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также должно учитывать местоположение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Судом первой инстанции не принято во внимание заключение специалиста, которым подтверждается, что единственным доступом к земельному участку является доступ через земельный участок с кадастровым номером **:799.

В отзывах на апелляционную жалобу Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, Плотниковой В.С. заявлено об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании представитель истца Васькова К.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил о надлежаще избранном способе защиты права, а также обратил внимание, что ранее, при приобретении Васьковым К.С. земельного участка согласован проезд с земель общего пользования и изменение планировки территории не может повлечь нарушение прав собственника. Ответчик Плотникова В.С. и её представители возражали против доводов апелляционной жалобы, представители ответчиков Департамента земельных отношений администрации г. Перми и Департамента имущественных отношений администрации г. Перми также заявили об отсутствии оснований для отмены решения суда. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Васькову К.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:4 площадью 1211 кв.м и расположенный на нем жилой дом по адресу г. Пермь ул. **** 45 (т. 1 л.д.22-23).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровый учет земельного участка **:4 осуществлен 30.01.2006, также утвержден проект жилого дома с отражением на схеме доступа с земель общего пользования (т.1 л.д.43).

В 2013 году осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуального жилого дома по адресу г.Пермь ул. **** 45 (т. 2 л.д.206- 209) и 23.05.2013 между Васьковым К.С. и ОАО «Пермэнергосбыт» заключен договор электроснабжения для бытовых нужд, на поставку электроэнергии в дом 45 по ул. **** г.Перми.

На основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми от 10.10.2018 № 1741 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером **:799 площадью 859 кв.м. (т. 1 л.д.181-183, т. 2 л.д.180)

20.11.2018 постановлением администрации № 905 утвержден проект межевания № 182-М территории, в пределах которой расположены земельные участки по ул. **** 45 и 45а в Мотовилихинском районе г.Перми (т. 1 л.д.44-53).

В официальном бюллетене муниципального образования г.Пермь № 64 от 04.09.2018 опубликовано извещение о возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. Разъяснено, где участники, могут ознакомиться со схемой расположения земельного участка (т. 2 л.д.138)

Распоряжением начальника Департамента градостроительства и архитектуры от 25.09.2020 земельному участку с кадастровым номером **:799 присвоен адрес Российская Федерация, Пермский край, Пермский городской округ, г.Пермь, ул.****, з/у 45а. (т.2 л.д. 21). Подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка площадью 860 кв.м. по адресу: г.Пермь ул. **** 45а, с описанием границ (т.1 л.д.84-85)

Во исполнение приказа начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 08.04.2021 № 21-01-03-43 (т. 1 л.д.119 об.) Департаментом имущественных отношений администрации города Перми проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером **:799 расположенного по адресу г.Пермь ул. **** 45а, (т. 1 л.д.101). Прием заявок объявлен в период с 05.07.2021 по 30.07.2021.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.08.2021 для участия в аукционе по лоту № 2 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером **:799 площадью 860 кв.м. по адресу: г.Пермь ул. **** 45а, для строительства индивидуального жилого дома, подано 20 заявок, в том числе поступила заявка Васькова К.С. (т. 1 л.д. 111). Согласно протоколу о результатах аукциона от 05.08.2021 победителем признана Плотникова В.С. (т. 1 л.д. 114-115). На основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 05.08.2021 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и Плотниковой В.С. 06.09.2021 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером **:799 площадью 860 кв.м. по адресу: г.Пермь ул. **** 45а. (т. 2 л.д.199)

Согласно выводам специалиста ООО «Кадастровый центр «ГЕОМИР» Х. по результатам проведенной 13.08.2021 геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером **:4, а также прилегающей к участку территории выявлено: границы исследуемого земельного участка закреплены объектом искусственного происхождения – забором, на участке расположен жилой дом, а также пристроенный объект незавершенного строительства, железобетонные кольца, необходимые для устройства канализации (септика). Рядом с участком расположены столбы линии электропередач – ВЛ-0.4 кВ. Фактический доступ к земельному участку с кадастровым номером **:4 на момент проведения геодезической съемки расположен в границах земельного участка с кадастровым номером **:799. Доступ к земельному участку с кадастровым номером **:4 с северной, восточно и юго-восточной стороны ограничен существующими домовладениями по адресам г.Пермь ул. **** 47, **** з/у 45а, **** 43, **** 42. Единственным доступом к земельному участку с кадастровым номером **:4 по адресу г. Пермь ул. Художника Зеленина 45 по состоянию на 10.10.2021 является доступ с улицы Художника Зеленина, через земельный участок с кадастровым номером **:799. На (т. 2 л.д.76 – 86, 231)

Из заключения специалиста кадастрового инженера Комлевой О.Н., следует, что доступ на земельный участок с кадастровым номером **:4 по адресу г. Пермь ул. **** 45 предусмотрен за счет неразграниченных земель между земельными участками с кадастровыми номерами **:4 и **:799. Земельный участок с кадастровым номером **:799 не препятствует доступу на смежный земельный участок с кадастровым номером **:4 (т. 3 л.д.12).

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции, применив и проанализировав требования ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса РФ, с учетом правового регулирования, отраженного в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя. При этом реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Оценивая совершенные ответчиками действия по формированию земельного участка, проведению аукциона и его приобретению на праве аренды с точки зрения наличия, либо отсутствия нарушения прав истца на доступ к принадлежащему ему земельному участку, суд первой инстанции обоснованно исходил, что в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (часть 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нормы земельного законодательства при формировании спорного участка соблюдены, вследствие образования земельного участка, принадлежащего ответчику Плотниковой В.С., права истца Васькова К.С. не нарушены. Относимыми и допустимыми доказательствами подтвержден факт того, что Васьков К.С. не лишен права пользования принадлежащим ему земельным участком, доступ к этому участку существует и в настоящее время. При этом из материалов исследований специалистов, а также данными по планировке территории следует, что доступ к земельному участку сохранен по существующему доступу. Границы красных линий, естественные границы при формировании земельного участка не нарушены, а используемый истцом проезд (доступ) через земельный участок с кадастровым номером **:799 к участку с кадастровым номером **:4 не являлся проездом (дорогой) на землях общего пользования, поэтому не подлежал учету при формировании спорного участка.

То обстоятельство, что Васьковым К.С. фактически использовался доступ к принадлежащему ему земельному участку через земли, за счет которых в настоящее время сформирован земельный участок Плотниковой В.С., не свидетельствует о недействительности торгов и о нарушении обязательных требований при образовании земельного участка, поскольку материалы дела не содержат доказательств, указывающих, что при планировке территории ограничен доступ истца. Судом первой инстанции также оценены выводы специалиста, которые не опровергают правильность выводов об обеспечении проезда к земельному участку истца при формировании нового смежного земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебные акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда и не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васькова Константина Станиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 01.06.2022