Решение по делу № 2-2982/2014 от 22.11.2014

Дело № 2-2982/2014                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года             город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истцов Смоляковой Н.В., Смолякова А.В., Смолякова А.В.,

третьего лица Смолякова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоляковой Н.В., Смолякова А.В., Смолякова А.В. к Администрации Гамовского сельского поселения, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Смолякова Н.В., Смоляков А.В., Смоляков А.В. обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности в равных долях на гараж № (лит.А6) с овощной ямой (лит.Г6), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления матери истцов ФИО31 был предоставлен в аренду земельный участок на срок по ДД.ММ.ГГГГ под гаражное строительство, о чем заключен договор аренды. На данном земельном участке возведен гараж с овощной ямой. Впоследствии договор аренды продлевался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. умерла, наследниками являются истцы, а также Смоляков Н.В. и Ванькова В.В. В установленный срок обратились с заявлением о принятии наследства, при этом ФИО18 отказался от наследства в пользу Смолякова А.В., а ФИО11 – в пользу Смоляковой Н.В. Наследникам в установленном порядке были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в числе наследственного имущества значится гараж, на который нотариус свидетельства о праве на наследство не выдала по причине того, что отсутствует правоустанавливающий документ на имущество на имя наследодателя. До настоящего времени истцы продолжают пользоваться гаражом, оплачивают арендные платежи за земельный участок, в связи с чем просят признать в судебном порядке право общей долевой собственности на гараж в порядке наследования.

Истцы Смолякова Н.В., Смоляков А.В., Смоляков А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Администрация Гамовского сельского поселения и Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений по исковым требованиям не представили.

Третье лицо Смоляков Н.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что Смоляковой А.М. земельный участок был предоставлен под строительство гаража, который возведен ею за счет собственных средств.

Третье лицо Ванькова В.В. о времени и месте судебного заседания извещена, суду представлено письменное заявление, в котором указано об отказе от права собственности на гараж.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило. В ранее представленном письменном отзыве указано, что решение суда о признании права собственности будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на гараж.

Выслушав пояснения истцов, третьего лица Смолякова Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании акта о выборе площадки для строительства индивидуальных гаражей в <адрес> при совхозе <данные изъяты>, который согласован в установленном порядке, при этом размещение индивидуальных гаражей на выбранном участке обеспечивает соблюдение санитарных, зооветеринарных, противопожарных зон, произведен отвод земельного участка в <адрес> для строительства индивидуальных гаражей площадью 1 га.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения за № разрешено строительство индивидуальных гаражей согласно акта выбора участка в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Главой Гамовской сельской администрации и ФИО19 заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м) под гаражное строительство на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно плану земельного участка, приобретенного по договору аренды, расположен в ряду Г под № (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО20 вновь заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражное строительство (существующий гараж). При этом в акте приема – передачи земельного участка отражено, что на участке расположен гараж, местонахождение в ряду Г под № (л.д. 18-20).

Согласно техническому паспорту гараж №, расположенный в ряду Г ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит из гаража (литера А6) и овощной ямы (литера Г6), согласно плану площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-11).

Как следует из представленных документов, по истечении срока действия договора аренды ФИО21. продолжала вносить арендные платежи за земельный участок на основании договора от 2008 года (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умерла, о чем составлена запись акта о смерти в отделе ЗАГС администрации Пермского муниципального района Пермского края (л.д.14).

Наследниками после смерти ФИО23 по завещанию являются дети: Смолякова Н.В., Смоляков А.В., Смоляков А.В., ФИО24 ФИО11 и ФИО9 (л.д.31).

Заявляя исковые требования о признании права собственности на гараж, истцы указывают, что такое право возникло у них в порядке наследования.

Между тем, статья 1112 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Смоляковых не могло возникнуть право собственности на гараж в порядке наследования, поскольку право собственности в установленном порядке у наследодателя ФИО25 на спорное имущество не возникло.

Несмотря на это, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен гараж № находился длительное время с 1999 года в пользовании на основании договора аренды у ФИО26 При этом возведение и нахождение на данном земельном участке индивидуального гаража не противоречило целевому использованию земельного участка и его назначению. Кроме того, указанный земельный участок выделялся для строительства индивидуальных гаражей уполномоченным органом с предварительным согласованием.

При жизни ФИО27. не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на возведенный ею гараж и не оформила существовавшие на протяжении длительного времени отношения по пользованию земельным участком с его собственником. Однако как следует из представленных платежных документов, требования об уплате арендных платежей продолжали выставляться до 2013 года ФИО28

Отсутствие зарегистрированного права на недвижимое имущество за ФИО29 препятствует истцам в оформлении своих наследственных прав на гараж, однако, по мнению суда, не является препятствием к признанию за ними права собственности на это имущество в судебном порядке с учетом требований ст. 222 Гражданского кодекса РФ. При этом нахождение земельного участка в аренде у ФИО30., при наличии целевого использования земельного участка, отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц и угрозы причинения вреда, что подтверждается имеющимися материалами отвода земельного участка под гаражное строительство, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие арендных отношений не является препятствием к признанию права собственности на объект недвижимости, расположенный на арендованном земельном участке, что также подтверждено Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 года.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 222 Гражданского кодекса РФ и правовых позиций, отраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Смоляковой Н.В., Смоляковым А.В., Смоляковым А.В. право долевой собственности на гараж № (лит.А6) с овощной ямой (лит.Г6), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли за каждым.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                     (подпись)         М.П.Братчикова

Копия верна. Судья                                 М.П.Братчикова