Решение по делу № 12-74/2017 от 25.01.2017

Мировой судья Абашева И.В.                дело № 12-74/2017 (5-1774/2016)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2017 года                        село Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности: Седова А.В.,

защитника М.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Седов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Седов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку в его действиях состава вменяемого правонарушения не было, требований ПДД он не нарушал, помехи опасности для движения иным транспортным средствам он не создавал, его действия могут быть квалифицированы разве что только по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Мировым судьей в числе доказательств по делу были учтены рапорт и схематическое пояснение, которые доказательствами по делу быть не могут. Событие правонарушения надлежащими доказательствами по делу не установлено. В связи с этим просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Седов А.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что данный перекресток является сложным. Ввиду отсутствия дорожных знаков и разметки установить точное место, в котором допускается начать маневр поворота налево, невозможно. С учетом рельефа местности (перекресток находится на уклоне, второстепенная дорога примыкает не под прямым углом) достоверно установить, где именно можно начать поворот, также не представляется возможным. Таким образом, Седов А.В. начал выполнять маневр, не нарушая требований ПДД, однако при выезде с пересечения проезжих частей вынужденно оказался на встречной полосе, умысла на нарушение сплошной линии разметки он не имел.

Защитник Седова А.В. – М.К.В. позицию своего подзащитного поддержала. Дополнительно пояснила, что мировым судьей в постановлении указано на нарушение Седовым А.В. разметки 1.1, чего вообще не было, данный вывод не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Седов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.6 Правил дорожного движения (далее по тексту также – ПДД), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 8.6 ПДД установлено требование, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Седов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, по адресу <адрес>» при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево оказался на стороне встречного движения, чем нарушил требование пункта 8.6 ПДД, повторно в течение года. В протоколе Седов А.В. какие-либо объяснения не указал, от подписи отказался.

Событие правонарушения было зафиксировано с применением видеозаписи, компакт-диск с видеозаписью был представлен инспектором ДПС к протоколу об административном правонарушении, видеозапись нарушения исследована судом.

По обстоятельствам выявления и фиксации правонарушения инспектором ДПС был составлен рапорт, а также схема места совершения административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что позиция Седова А.В. основана на неправильном понимании требований ПДД, правового основания не имеет.

Как видно из видеозаписи нарушения, Седов А.В. при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного движения, осуществил по ней движение с последующим перестроением на полосу попутного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.3.

Доводы Седова А.В. об отсутствии у него умысла на совершение вменяемого правонарушения также безосновательны: из видеозаписи нарушения четко видно, что Седов А.В. маневр поворота начинает, не доехав до середины перекрестка, без учета количества полос и линий горизонтальной дорожной разметки автомобильной дороги, на которую осуществляется поворот. Таким образом, со стороны Седова А.В. имела место неправильная оценка дорожной ситуации, вызванная желанием быстрее проехать перекресток ввиду наличия движущегося транспорта со встречного направления. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Седова А.В. имелся умысел на совершение вменяемого правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Седов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен Седовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции безналичной оплаты услуг.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина Седова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Седов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи).

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Сведения, содержащиеся в собранных по делу доказательствах, согласуются между собой. Неустранимые противоречия между доказательствами, собранными по делу, отсутствуют.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения норм применения материального и процессуального права (отсутствие мотивированных определений об отказе в удовлетворении ходатайств в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, указание в постановлении на нарушение Седовым А.В. требований дорожной разметки 1.1 вместо 1.3, отсутствие в постановлении полного вывода о виновности Седова А.В. в совершении конкретного административного правонарушения, противоречия между протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении и постановлением по делу в части указания лиц, участвовавших в судебном заседании, и их объяснений по существу дела, отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, которое указано в постановлении в качестве такового) не повлекли принятия неправомерного решения.

Грубых нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, Седов А.В. правомерно был привлечен мировым судьей к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления мирового судьи содержит указание на порядок и сроки исполнения принятого постановления, что не предусмотрено требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В связи с этим указанное подлежит исключению из резолютивной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Седов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, по существу оставить без изменения, жалобу Седова А.В. – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № абзацы второй и третий.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья                                 Ю.А. Кожевников