Решение по делу № 2-198/2022 от 07.02.2022

    Дело № 2-198/2022

    УИД: 23RS0028-01-2022-000130-74

                                                  РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                                         15 марта 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Малакеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое Клиентское бюро» к Путинцеву Василию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое Клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Путинцеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указанных требований истец сослался на то, что 30.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Путинцевым В.П. на основании заявления был заключен кредитный договор <Номер>.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 400000,00 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

На основании решения общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол <Номер>) наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России»

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

24.03.2016г. ПАО «Сбербанк России» уступило свои права по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требования) <Номер> от 24.03.2016г. и выпиской из приложения №1 к данному договору уступки прав.

06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро», сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

08.05.2016г. НАО «ПКБ» направило в адрес ответчика требование об исполнении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На дату уступки прав требования в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось, в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Путинцева В.П. перед взыскателем составляет 389450,20 в том числе: сумма задолженности по основному долгу 348865,22 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 40585,04 руб.

Ответчик с даты приобретения прав (требований) от ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору до момента подачи иска в суд производил платежи по погашению задолженности в сумме 24356,21 руб.

Ранее кредитор обращался в судебный участок №173 Лабинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, 18.11.2021 года было вынесено определение об отмене заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного банк просил суд взыскать с Путинцева В.П. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от 30.05.2013 года в сумме 52796,94, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2930,71 за период с 30.01.2018 года по 30.05.2018 года в сумме 142934,72 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1871,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Путинцев В.П., будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.113 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представил, конверт почтового отправ-ления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что банк ОАО «Сбербанк России» и ответчик Путинцев В.П. на основании заявления анкеты заключили кредитный договор <Номер> от 30.05.2013г.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 400000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 21,95% годовых.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними, а также дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или расчетом задолженности.

На основании решения общего собрания акционеров от 29.05.2015г. (протокол №28) банк сменил свое наименование на ПАО «Сбербанк России»

24.03.2016г. ПАО «Сбербанк России» уступил свои права по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». Данный факт подтверждается договором уступки прав (требования) <Номер> от 24.03.2016г.

06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ПАО «Первое клиентское бюро»

До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

08.05.2016г. НАО «Первое клиентское бюро» направило в адрес ответчика требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору <Номер> от 24.03.2016г., переданная по договору цессии, составила 389450,26 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 348865,22 рублей, задолженность по процентам 40585,04 рублей.

Задолженность ответчиком не погашена, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик с 24.03.2016г. до момента подачи заявления в суд вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, общая сумма платежей составила 26 356,21

Ранее истец обращался в судебный участок №173 Лабинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, 18.11.2021 года было вынесено определение об отмене заявления о вынесении судебного приказа, в связи с имеющимися у Путинцева В.П. возражениями.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не исполняются обязан-ности по погашению кредита и уплате процентов.

Выслушать доводы ответчика в судебном заседании суду не предоставляется возможным, так как ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с Путинцева В.П. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения <Номер> от 24.01.2022 года НАО «Первое клиентское бюро» оплатило государственную пошлину в размере 1871,83 рублей, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Путинцеву Василию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Путинцева Василия Петровича в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности основного долга по кредитному договору <Номер> от 30.05.2013 года в размере 52796 (пятьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2930,71 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей 71 копейка, за период с 30.01.2018г. по 30.05.2018 года в пределах сроков исковой давности, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1871 рублей (одна тысяча восемьсот семьдесят один) рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья