Решение по делу № 2-1126/2020 от 15.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2020 (38RS0024-01-2020-001370-39) по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Мальковой Нине Владимировне, Косареву Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что постановлением Усольского городского суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000 по уголовному делу № 1-135/2017 установлено: Малькова Н.В., Косарев А.В., уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершили мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами в сумме 00 руб. 00 коп. путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Малькова Н.В. и Косарев А.В. привлекались к уголовной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ. Ими совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении социальных выплат. Общий ущерб, причиненный ответчиками РФ, составляет 00 руб. 00 коп. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились.

На основании изложенного, просит взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 00 руб. 00 коп. солидарно с Мальковой Н.В., Косарева А.В.

Представитель истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, представителем Мишаковой Е.В. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Малькова Н.М. в судебное заседание не явилась, по телефону просила об отложении судебного заседания в связи с необходимостью выделения доли жилого помещения на детей, что невозможно без личного присутствия супруга, уехавшего на вахту до середины июля 2020 года. Письменные возражения представить не успела. В то же время, доказательств уважительности причин неявки, суду не представила, времени для подготовки возражений у ответчика было достаточно, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Ответчик Косарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестки были возвращены по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года по уголовному делу 1-135/2017 установлено, что Малькова Н.В., Косарев А.В., уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершили мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами в сумме 00 руб. 00 коп. путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Косарев А.В., Малькова Н.В. в период с октября 0000 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее чем в период «данные изъяты» года в период с 00.00 до 00.00 часов, точное время не установлено, совершили группой лиц по предварительному сговору мошенничество при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, то есть хищение денежных средств федерального бюджета в сумме 00 руб. 00 коп., то есть в крупном размере, при получении выплат, установленных федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Действия Косарева А.В., Мальковой Н.В. квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Учитывая, что вред государству в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в рамках социальной программы о предоставлению средств материнского (семейного) капитала, согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков Мальковой Нины Владимировны, Косарева Андрея Владимировича обязанности по возмещению ущерба в размере 00 руб. 00 коп. в солидарном порядке.

На основании пункта 1 статьи 103Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в связи чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 501 руб. 79 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мальковой Нины Владимировны, Косарева Андрея Владимировича в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в счет возмещения ущерба 330178 руб. 75 коп.

Взыскать с Мальковой Нины Владимировны, Косарева Андрея Владимировича в доход муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 3 250 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.05.2020.

Судья А.Ю. Дятлов