Решение по делу № 2-860/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-860/2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года                                                                                   г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Некрасовой О.А.,

с участием истца Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Е.А. к Одоеву П.А. о взыскании суммы предварительной оплаты, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Гусева Е.А. обратилась в суд с иском к Одоеву П.А. о взыскании ***** руб., переданных ему 4 февраля 2015 года в качестве предварительной оплаты работ по изготовлению мебели для кухни, компенсации морального вреда в сумме ***** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - ***** руб. ***** коп.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ни в оговорённый срок к 20 марта 2015 года, ни позже мебель не изготовил, уплаченную сумму аванса не вернул.

В ходе рассмотрения дела Гусева Е.А. от иска к Одоеву П.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***** руб. ***** коп. отказалась. Производство по делу по данному требованию прекращено определением суда.

Иск в остальной части поддержала, пояснив в судебном заседании, что по договорённости с Одоевым П.А. после установки набора мебели на кухне должна была доплатить ему ***** руб.

Данной деятельностью ответчик занимался профессионально, арендовал для этого помещение на лесопильном предприятии, размещал соответствующую рекламу в сети «Интернет».

В связи с неисполнением Одоевым П.А. принятых обязательств, изготовление мебели заказала другой организации.

Ответчик Одоев П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 4 февраля 2015 года Гусева Е.А. и Одоев П.А. заключили договор на изготовление и установку истцу мебели для кухни.

Согласно условиям этого договора Одоев П.А. должен был выполнить данные работы не позднее 20 марта 2015 года, а Гусева Е.А. - заплатить ему ***** руб.

***** руб. из указанной суммы она передала ответчику при заключении договора.

Свои обязательства Одоев П.А. не выполнил ни в оговорённый срок, ни позже, требования Гусевой Е.А. о возврате уплаченной суммы проигнорировал.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца, сведениями из расписки Одоева П.А. от 4 февраля 2015 года (л.д.9) и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57, 60 ГПК РФ не опровергнуты.

Кроме того, Одоевым П.А. в нарушение своей процессуальной обязанности, предусмотренной положениями п.6 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», доказательств, освобождающих его от ответственности перед Гусевой Е.А., о том, что работы не были выполнены вследствие непреодолимой силы или по вине самого истца, не представлено.

Прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что его деятельность в рассматриваемом случае не являлась предпринимательской.

Разъяснения по данному вопросу и по вопросу о бремени доказывания даны в п.12 и п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу, что Одоев П.А. нарушил принятое на себя обязательство по изготовлению мебели в установленный сторонами срок, поэтому Гусева Е.А. правомерно в одностороннем порядке отказалась от заключенного с ним договора.

В этой связи с Одоева П.А. в пользу Гусевой Е.А. следует взыскать сумму, переданную в качестве предварительной оплаты, в размере ***** руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по вине Одоева П.А. Гусевой Е.А. причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения её прав, связанных с неисполнением договора, невозвратом переданной суммы.

На основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о величине денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых Гусевой Е.А. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинён, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет сумму, присуждаемую с Одоева П.А. по данному требованию, в размере ***** руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

На основании изложенного с Одоева П.А. в пользу Гусевой Е.А. также следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований в размере ***** руб. (***** руб. + ***** руб. х 50 %).

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с Одоева П.А. в доход местного бюджетаподлежит взысканию и государственная пошлина в размере ***** руб. (***** руб. - по имущественному требованию, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда),поскольку Гусева Е.А. в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого искового заявления освобождена от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гусевой Е.А. к Одоеву П.А. удовлетворить.

Взыскать с Одоева П.А. в пользу Гусевой Е.А. задолженность по предварительной оплате в сумме ***** рублей, компенсацию морального вреда - ***** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - ***** рублей, всего - ***** рублей.

Взыскать с Одоева П.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***** рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             А.Ф. Анашкин