Решение по делу № 2-547/2021 от 08.04.2021

УИД 58RS0017-01-2020-003401-25

№ 2-547/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда, в г. Кузнецке, Пензенской области, по ул. Рабочая, 199

гражданское дело по исковому заявлению Дугиной Е.В. к АО «Дом.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Дугина Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Кузнецкий» и Дугиной Е.В., был заключен кредитный договор № по условиям которого банк ей предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 168 месяцев для приобретения квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - ПАО Банк «Кузнецкий» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст. 48 ФЗ-№102 от 16.07.1998.

Поскольку у нее имелась задолженность по кредитному договору перед АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», оно обратилось в Кузнецкий районный суд Пензенской области с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Дугиной Е.В., Соловьевой Л.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Дугиной Е.В., Соловьевой Л.В. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257151 (двести пятидесяти семи тысяч ста пятидесяти одного) рубля 00 копеек, из которых: 209625 (двести девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 66 копеек - задолженность по основному долгу; 27525 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 34 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 6000 (шесть тысяч) рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов пользование кредитом; 14000 (четырнадцать тысяч) рублей - пени по просроченному долгу.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Дугиной Е.В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную её стоимость в размере 1288000 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по <адрес> Мордвинкиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Дугиной Е.В..

Определением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дугиной Е.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по <адрес> Мордвинкиной Е.А. исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с исполнением обязательств по решению Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление направлено в адрес АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Ответчик в соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок его не обжаловал, оно вступило в законную силу.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием снять ограничения права в силу ипотеки с записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако ответчик игнорирует ее требования, запись ограничения права до сих пор не снята. Действия ответчика существенно нарушают ее права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просила обязать ответчика АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» внести в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о снятии ограничения права в силу ипотеки с квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Дугиной Е.В..

14.03.2018 АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на АО «Дом.РФ» (ИНН 772935614, ОГРН 1027700262270) согласно выписке ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ПАО Банк «Кузнецкий» и Соловьева Л.В.

Судебное заседание было назначено на 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, вызваны стороны в судебное заседание. К указанному времени истец Дугина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ПАО Банк «Кузнецкий» и Соловьева Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание было отложено на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Дугина Е.В. в судебное заседания не явилась повторно, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ПАО Банк «Кузнецкий» и Соловьева Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Дугиной Е.В. к АО «Дом.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, оставить без рассмотрения.

В случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет по ходатайству истца определение.

Судья: