Решение по делу № 1-56/2018 от 15.02.2018

Дело № 1-33/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2018 года           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Соскове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Малкина Дениса Валерьевича, <данные изъяты>. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малкин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 24 декабря 2018 года около 20 час. 51 мин., Малкин Д.В. находился в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО6 смартфона фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», реализуя который Малкин Д.В., из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с комода, находящегося в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО6 смартфон фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а всего Малкин Д.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму <данные изъяты>, спрятав похищенное им имущество в матраце своей кровати, находящейся в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В процессе следствия по данному делу от потерпевшего ФИО6 на имя председателя Железнодорожного городского суда (л.д. 90-91) было подано заявление, в котором он просит уголовное дело отношении Малкина Д.В. прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред подсудимым заглажен в полном объёме, претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО6, постоянно проживающий в <адрес>, в настоящее судебное заседание не явился, из полученной от него телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его проживанием в <адрес>, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает поданное им заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный ему вред подсудимым заглажен в полном объёме, претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Малкин Д.В., а также его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, между ним и подсудимым наступило примирение, подсудимый загладил причинённый вред, возместив причиненный ущерб потерпевшему. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, Малкин Д.В. ранее не судим.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Малкина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Малкина Дениса Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Малкину Д.В. в виде содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи.

Вещественные доказательства по делу: смартфон фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>»– переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, возвратить ему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>