Решение по делу № 2-3685/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-3685/2019

64RS0046-01-2019-004584-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсунского А.В. к индивидуальному предпринимателю Селиванову В.В. о защите прав потребителя,

установил:

.Корсунский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Селиванову В.В., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика стоимость работ в размере 100 000 руб., в связи с отказом от исполнения договора на изготовление и установку пластиковых окон от 07.03.2019г., неустойку в размере 3% от суммы 100 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2019г. по день вынесения решения суда в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, стоимость нотариальной доверенности в размере 2000 руб., указав, что 07.03.2019г. он заключил с ответчиком договор на изготовление и установку пластиковых окон себе в дом. В этот день ответчиком была подготовлена и согласована с ним спецификация, итоговая сумма работ составила 100 000 руб. 70 000 руб. им переданы ответчику 07.03.2019г., еще 30 000 руб. были переданы ответчику 17.03.2019г. Факт полного получения денег подтверждается распиской ответчика от 03.07.2019г.. Согласно договоренности окна должны были быть установлены в течение месяца, т.е. по 07.04.2019г. включительно. По заверениям ответчика, он должен был приступить к работе в течение недели с даты окончательного расчета 17.03.2019г. Однако вплоть до 25.05.2019г. ответчик под различными предлогами уклонялся от обязательств приступить к работам и закончить их. Далее 25.05.2019г. рабочие ответчика привезли к его дому оконные изделия и были намерены их установить. Однако на месте выснилось, что были привезены изделия, не соответствующие спецификации – более дешевый китайский профиль. Им рабочим было указано на тот факт и работы были приостановлены. Он позвонил ответчику, он пояснил, что ему не известна причина недоразумения, предложил продолжить установку. Он отказался. С того момента оконные изделия стоят у его дома. Соответствующий спецификации профиль ответчик так и не привез, работы в срок не окончены и до настоящего времени. Указанные обстоятельства закреплены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2019г. Ответчик должен выплатить ему неустойку в размере 3% от суммы 100 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 08.04.2019г. по день вынесения решения суда.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, с учетом неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В судебном заседании установлено, что 07.03.2019г. между сторонами заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон в дом по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРИП от 10.09.2019г. Селиванов В.В. с 30.04.2008г. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах

Истец оплатил стоимость услуги на изготовление и установку пластиковых окон в сумме 100 000 руб., что не оспаривалось сторонами и следует из письменных объяснений Селиванова В.В. от 02.07.2019г., расписки Селиванова В.В. от 03.07.2019г.

25.06.2019г. истец обратился в ОП №4 в составе УМВД России по г.Саратову с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Селиванова В.В. по факту мошеннических действий.

Постановлением УУП ОП №4 в составе УМВД России по г.Саратову от 03.07.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ИП Селиванов В.В. свои обязательства по изготовлению и установке пластиковых окон в дом по адресу: <адрес>, не исполнил, что также не оспаривается сторонами.Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной суммы, оплаченной за изготовление и установку пластиковых окон, в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.04.2019г. по день вынесения решения суда в размере 100 000 руб.

За период с 08.04.2019г. по 28.10.2019г. неустойка составляет 612 000 руб., исходя из расчета 3 000 руб. (3 % от 100 000 руб.) х 204 дня.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцом размер в 30 000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (стоимость работ -100 000 руб. 00 коп. + компенсация морального вреда -1000 руб. 00 коп. + неустойка 100 000)/2, что составляет 100 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении подлежащего взысканию штрафа, суд не усматривает, поскольку ответчиком ИП Селивановым В.В. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, свидетельствующих, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного обязательства, его размера и периоду образования задолженности.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Что касается расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., то данные расходы взысканию не подлежат, так как из текста доверенности усматривается, что доверенность выдана не только для ведения гражданского дела, но и на обращение в иные органы, учреждения и организации.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; неимущественного характера – 300 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 3 500 руб., из которых 3 200 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░