Решение по делу № 2-113/2023 от 20.06.2023

Гражданское дело № 2-113/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Крикуновой О.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

истца Валишвили Ольги Тенгизовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Валишвили Ольги Тенгизовны к Зубковой Галине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валишвили Ольга Тенгизовна (далее по тексту – Валишвили О.Т., истец) обратилась в суд с иском к ответчику Зубковой Галине Владимировне (далее по тексту – Зубкова Г.В., ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.

Основываясь на статьях 15, 151 ГК РФ, пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы (убытки) в размере 24 000 рублей.

В обоснование иска указала, что постановлениями мирового судьи <адрес> ответчик Зубкова Г.В., признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП РФ и части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Судебными решениями было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в торговом зале магазина «<адрес>» в присутствии сотрудников магазина и покупателей высказала в её адрес слова нецензурной брани, оскорбив её, унизив честь и достоинство. Она также умышленно причинила ей телесные повреждения ногтями по лицу. Ей была причинена физическая боль, её лицо было обезображено. Ей был причинен моральный вред, оцениваемый ею в 100 000 рублей.

Для защиты своих прав в ходе рассмотрения дела о совершении административного правонарушения, а также при рассмотрении дела в суде, ею было заключено соглашение на оказание юридической помощи. Вознаграждение адвокату составило 24 000 рублей. Ею понесены убытки, возмещение которых возлагается на ответчика, поскольку она их понесла в связи с совершением ответчиком противоправных действий.

В судебном заседании истец Валишвили О.Т. подержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зубкова Г.В. о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Зубкова Г.В. исковые требования не признала. Пояснила, что она не наносила увечий Валишвили О.Т., а поцарапала её нечаянно. Постановления по делам об административных правонарушениях она не оспаривала. Ссылалась на свое финансовое положение, на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также наличие кредитных обязательств.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Зубковой Г.В.

В своем заключении прокурор ФИО6, указав, что вина ответчика Зубковой Г.В. в оскорблении истца Валишвили О.Т. и причинении ей телесных повреждений, также физических и нравственных страданий, доказана вступившими в законную силу постановлениями суда, а поэтому подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40000 рублей. Обоснованны также убытки истца, понесенные в связи с участием в деле об административном правонарушении её представителя, эти убытки подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора ФИО6, суд находит следующее.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статьям 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика не наступает. При этом истец освобожден от обязанности доказывания только последнего признака деликтного правоотношения - вины ответчика. В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

Обращаясь в суд с иском, истец Валишвили О.Т. ссылалась на то, что моральный вред ей причинен в связи с оскорблением её ответчиком Зубковой Г.В. публично, а также в связи с нанесением ей ответчиком физической боли и телесных повреждений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 часов до 19.45 часов в торговом зале магазина «<адрес>», расположенном по <адрес>, Зубкова Г.В. в ходе конфликта с Валишвили О.Т., в присутствии сотрудников магазина и покупателей, высказала в адрес Валишвили О.Т. слова нецензурной брани, оскорбив её в неприличной форме, оскорбительными словами, унизив честь и достоинство Валишвили О.Т.

Кроме того, Зубкова Г.В., с целью причинения Валишвили О.Т. физической боли и телесных повреждений, умышленно, удерживая своей левой рукой правую руку Валишвили О.Т., правой рукой схватила Валишвили О.Т. за лицо и нанесла ей ногтями телесные повреждения в виде трех ссадин, чем причинила Валишвили О.Т. физическую боль и телесные повреждения в виде трех ссадин в левой щечной области лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройств здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Эти выводы суда подтверждаются материалами административных дел № и № судебного участка <адрес> в отношении Зубковой Г.В., вступившими в законную силу, и в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора постановлениями мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми ответчик Зубкова Г.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП РФ и части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде административных штрафов соответственно в размере пяти тысяч рублей и трех тысяч рублей.

Аналогично следует и из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудницы магазина «<адрес>», не доверять которой у суда нет оснований.

Таким образом, установлена противоправность поведения причинителя вреда Зубковой Г.В. и наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда Валишвили О.Т. и противоправным поведением причинителя Зубковой Г.В. Действиями ответчика Зубковой Г.В. нарушены принадлежащие Валишвили О.Т. от рождения личные неимущественные права на здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, в связи с чем Валишвили О.Т. причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении её душевного спокойствия, ухудшении состояния её здоровья, которые привели к необходимости прохождения лечения, изменения привычного образа жизни.

Отсутствие своей вины ответчик Зубкова Г.В. не доказала.

Оценивая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Валишвили О.Т., суд принимает во внимание её объяснения о том, что ей было больно от нанесенных ответчиком повреждений и обидно от её унижения ответчиком.

Суд также учитывает заключение судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №м следует, что у Валишвили О.Т. обнаружены телесные повреждения в виде трех ссадин в левой щечной области лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройств здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд также учитывает показания свидетеля Свидетель №1, сотрудницы магазина «<адрес>», не доверять которой у суда нет оснований, о том, что после случившегося Валишвили О.Т. плакала.

Анализ совокупности представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что противоправное поведение ответчика Зубковой Г.В. находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением истцу Валишвили О.Т. телесных повреждений, физической боли, а также публичным унижением её чести и достоинства, и, как следствие, физических и нравственных страданий.

Оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает, что истцом Валишвили О.Т. доказано, что в результате совершения ответчиком Зубковой Г.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также высказывания оскорбления, выраженного в неприличной форме, истцу Валишвили О.Т. как потерпевшей по делам об административных правонарушениях вследствие совершения в отношении неё ответчиком вышеуказанных правонарушений были причинены нравственные и физические страдания.

К доводам ответчика Зубковой Г.В. о том, что она не наносила увечий Валишвили О.Т., а поцарапала её нечаянно, суд относится критически, поскольку это опровергается совокупностью представленных доказательств. Факт совершения умышленных действий подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни умысла потерпевшей, ни наличия непреодолимой силы в судебном заседании не установлено.

А поэтому причинённый истцу Валишвили О.Т. моральный вред подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая вышеизложенные доказательства, суд учитывает характер полученных истцом телесных повреждений, степень её нравственных страданий и данные о личности потерпевшей.

Суд находит, что действиями ответчика Зубковой Г.В. нарушены личные неимущественные права истца Валишвили О.Т., такие как право на право на неприкосновенность, право на здоровье, право на честь и доброе имя.

Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различные рода неудобства, в том числе, при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено правомерно.

Суд учитывает материальное положение ответчика Зубковой Г.В.

Так из справок о доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что среднемесячный доход, до удержания налогов, ответчика Зубковой Г.В., работающей в УПФС <адрес>, составляет 36130,13 рублей.

Из справки на иждивенцев администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на иждивении ответчика ДД.ММ.ГГГГ Г.В. находится ***

У ответчика имеются кредитные обязательства в «<адрес>) и АО «<адрес>», что подтверждено соответствующими справками банков от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред Валишвили О.Т., принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика Зубковой Г.В. в пользу истца Валишвили О.Т. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Истец Валишвили О.Т. просила также о взыскании с ответчика Зубковой Г.В. убытков, понесенных ею в связи с оплатой юридических услуг в сумме 20000 рублей за участие её представителя Токаревой Л.М. в производстве по делу об административном правонарушении.

Разрешая эти исковые требования, суд находит следующее.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Из статьи 46 (части 1 и 2) и статьи 48 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что убытки, причиненные неправомерными действиями, подлежат взысканию, если установлены, как юридический факт: незаконность действий лица, совершившего правонарушение; наличие вреда (убытков) и доказан его размер; причинно-следственная связь между действиями виновного лица и наступившим вредом (убытком); установлена вина правонарушителя в причинении вреда (убытков) истцу.

При этом на ответчика возлагается обязанность представить доказательства отсутствия вины, презюмируемой в силу положений статьи 1064 ГК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе пользоваться юридической помощью представителя.

В судебном заседании установлено, что в связи с совершением в отношении Валишвили О.Т. ответчиком Зубковой Г.В. административного правонарушения потерпевшая Валишвили О.Т. воспользовалась юридической помощью представителя.

С учетом изложенного требования истца Валишвили О.Т. о возмещении убытков, выразившихся в расходах на оплату труда лица, оказывавшего ей юридическую помощь в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, процессуальные интересы потерпевшей Валишвили О.Т. в деле об административном правонарушении представляла адвокат адвокатской палаты <адрес> ФИО3

Правовую основу деятельности представителя составил договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между потерпевшей Валишвили О.Т. и адвокатом ФИО3, в предмет которого входило предоставление интересов в качестве представителя потерпевшей по делам об административном правонарушении в отношении Зубковой Г.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ и по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Размер вознаграждения по договору составляет двадцать тысяч рублей.

Расходы истца по данному договору подтверждены оригиналом квитанции некоммерческой организации Коллегия адвокатов «<адрес> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.

Поскольку сумма, заявленная истцом Валишвили О.Т. в качестве убытков, фактически представляют собой судебные издержки, понесенные ею при рассмотрении дела об административном правонарушении, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшей по аналогии подлежат применению критерии, указанные в статье 100 ГПК РФ.

По правилу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Фактическое оказание истцу Валишвили О.Т. юридических услуг в рамках указанного соглашения в ходе рассмотрения двух дел об административном правонарушении подтверждено ходатайством Валишвили О.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о допуске её представителя ФИО3, ордерами адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством представителя потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержанием протоколов судебных заседаний мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении двух дел об административном правонарушении в отношении Зубковой Г.В. и постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшей участвовала при рассмотрении административных дел мировым судьей, в допросе Зубковой Г.В. и Валишвили О.Т., исследовании письменных доказательств, допросе свидетелей.

Учитывая сложность дела, объем оказанных Валишвили О.Т. услуг, общее количество затраченного её представителем ФИО3 времени, степень её участия в делах, характер рассматриваемого спора и категорию дел, объем доказательной базы, суд находит, что с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца Валишвили О.Т. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения двух административных дел следует взыскать 15 000 рублей.

Указанная сумма расходов по оплате услуг представителя позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учесть соотношение расходов Валишвили О.Т. с объемом защищенного права.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по консультации и составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика Зубковой Г.В. в доход местного бюджета подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валишвили Ольги Тенгизовны к Зубковой Галине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зубковой Галины Владимировны (паспорт гражданина ***) в пользу Валишвили Ольги Тенгизовны (паспорт гражданина ***) 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, в том числе:

- компенсацию морального вреда в размере сорока тысяч рублей,

- убытки в размере пятнадцати тысяч рублей,

- судебные расходы в размере четырех тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Крикунова О.П.

***

***

***

***

***