Решение по делу № 33-4876/2020 от 04.08.2020

Судья Школьников А.Е.                         Дело № 33-4876/2020

                     В 1-й инст. № 2-1349/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2020 г.               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Коневым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдиновой Умуховват Ибрагимовны к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – ОФРЖС «Жилище») о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

по апелляционной жалобе Багаутдиновой Умуховват Ибрагимовны на решение Нижневартовского городского суда от 2 марта 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Багаутдиновой Умуховват Ибрагимовны к ОФРЖС «Жилище» о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ОФРЖС «Жилище» в пользу Багаутдиновой Умуховват Ибрагимовны проценты за период с (дата). по (дата) в размере 13 603 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 4 231 руб. 03 коп., а всего взыскать 18 334 руб. 46 коп.

Взыскать с ОФРЖС «Жилище» в бюджет муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 844 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Багаутдиновой Умуховват Ибрагимовны отказать».

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

Багаутдинова У.И. обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивировала тем, что на основании решения суда от (дата) с ОФРЖС «Жилище» в пользу истца была взыскана стоимость объекта долевого строительства в размере 3 261 249 руб. 60 коп. (дата) истец предъявила ответчику требование о расторжении договора участия в долевом строительстве. В связи с тем, что заявление было подано ответчику (дата), считает, что денежные средства должны были быть возвращены не позднее (дата) Поскольку денежные средства поступили истцу лишь (дата), ответчику была направлена претензия с требованием выплатить проценты на основании ч. 6 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в размере 499 025 руб. 54 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании ст. 309 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ просила взыскать с ответчика проценты в размере 499 025 руб. 54 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Багаутдинова У.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска. Утверждает, что период для начисления неустойки суду следовало рассчитывать с момента, когда ответчику стало известно о намерении истца расторгнуть договор – (дата) В нарушение ст. 61 ГПК РФ, суд проигнорировал установленный ранее принятым решением суда период просрочки возврата денежных средств – с (дата) по (дата). В нарушение ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов, предусмотренных ч.6 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ снижен до размера процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, что недопустимо в силу установления размера процентов специальной нормой. Указывает, что ст. 333 ГК РФ к размеру процентов неправомерно применена судом в отсутствие доказательств их несоразмерности.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено судебной коллегией на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, (дата) сторонами заключен договор участия в долевом строительстве (номер), по которому истец приобрела квартиру (номер) по адресу: (адрес), стоимостью 3 261 249 руб. 60 коп.

Решением Нижневартовского городского суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), имеющим преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора в силу ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанный договор расторгнут, с ОФРЖС «Жилище» в пользу Багаутдиновой У.И. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 3 261 249 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 653 582 руб. 32 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 2 959 915 руб. 96 коп., всего 8 789 747 руб. 88 коп.

Выпиской из лицевого счета Багаутдиновой У.И. в ПАО «Сбербанк России» подтверждается перечисление истцу во исполнение указанного решения (дата) – 6 611 235 руб. 83 коп., (дата) – 139 946 руб. 96 коп., (дата) – 2 038 565 руб. 09 коп. (л.д. 9).

    Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Частью 6 указанной выше статьи установлено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 названного Закона предусмотрено право истца требовать в случае нарушения прав потребителя взыскания компенсации морального вреда.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, установив, что обязательство по возврату денежных средств исполнено ответчиком с нарушением установленного ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ срока, взыскал с ответчика в пользу Багаутдиновой У.И. проценты за период с (дата) в размере 13 603 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф в размере 4 231 руб. 03 коп.

Судебная коллегия находит выводы суда в части определения периода исчисления процентов, а соответственно и их размера, неправильными, не соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

В силу пунктов 3, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Частью 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Именно по данному основанию суд первой инстанции в преюдициальном для сторон спора решении от (дата) удовлетворил исковые требования Багаутдиновой У.И. и расторг заключенный договор долевого участия в строительстве, указав также на применение п. 3 ч. 1 ст. 9 названного Закона, согласно которому участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

При этом суд в решении прямо указал на то, что заявленная истцом дата отказа от договора определена (дата) (л.д. 45).

Учитывая изложенное, с учетом положений ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ,

поскольку договор с ОФРЖС «Жилище» был расторгнут по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 указанного Закона, ответчик был обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, в течение двадцати рабочих дней со дня одностороннего расторжения договора, который соответствует дате (дата)

Следовательно, вывод суда об исчислении процентов по ч. 6 ст. 9 Закона с (дата) противоречит обстоятельствам дела и сделан с нарушением названных норм права.

Судебная коллегия находит правильным расчет процентов, выполненный истцом на листе дела 8, согласно которому на сумму 3 261 249 руб. 60 коп. за период с (дата) по (дата) исчислены проценты в размере 499 025 руб. 54 коп. с учетом действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ, применения предусмотренных ч. 6 ст. 9 Закона коэффициентов «2» и «1/300».

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В возражениях от (дата) ответчик заявлял об уменьшении неустойки (л.д. 20 – 23).

Ввиду явной несоразмерности заявленных процентов последствиям неисполнения обязательства судебная коллегия находит возможным уменьшить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов до 50 000 руб. В связи с чем решение суда подлежит изменению с увеличением размера взыскиваемых процентов.

Соответственно, размер штрафа, взыскиваемого на основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит увеличению до 25 250 руб., из расчета: (50 000 руб. (проценты) + 500 руб. (компенсация морального вреда)) / 2.

Общий размер взыскания подлежит увеличению до 75 750 руб., из расчета: 50 000 руб. + 500 руб. + 25 250 руб.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ увеличению подлежит и размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, до 2 000 руб.

Руководствуясь пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 2 марта 2020 г. изменить в части размера взыскиваемых с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Багаутдиновой Умуховват Ибрагимовны процентов, штрафа, общей суммы взыскания, а также взыскиваемой в бюджет государственной пошлины.

Увеличить размер взыскиваемых с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Багаутдиновой Умуховват Ибрагимовны процентов – до 50 000 руб., штрафа – до 25 250 руб., общей суммы взыскания – до 75 750 руб., взыскиваемой в бюджет г. Нижневартовск государственной пошлины – до 2 000 руб.

В остальной части жалобу Багаутдиновой Умуховват Ибрагимовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                   Куликова М.А.

Судьи:                                 Антонов Д.А.

Воронин С.Н.