Решение по делу № 2-329/2015 от 20.04.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Н.В. Каратун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи в части недействительным,

с участием представителя истца по доверенности Сливкова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лыткаринский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица ФИО1 является матерью ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в браке с ответчицей ФИО2. С момента заключения брака ФИО3 и ФИО2 проживают в <адрес>

Как указывает в иске ФИО1, она вместе с супругом ранее проживали в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. продали квартиру. Поскольку истица ФИО1 и ее супруг не разбирались в юридических вопросах, истица попросила невестку – ответчицу ФИО2 совершить необходимые действия для приобретения им квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО4 договор № об условиях и порядке переуступки прав требования на квартиру по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). В последующем право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчицей.

ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 и ответчица ФИО2 заключили между собой договор купли-продажи спорной квартиры, при этом денежные средства в сумме 574 000 руб. покупатель продавцу не передавал.

Истица просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях и порядке переуступки прав требования на квартиру, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным в той части, в которой он предусматривает передачу права на получение и оформление квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2, а не ФИО1. Также просит суд признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным в той части, в которой предусматривает возникновение у ФИО1 денежного обязательства уплатить ФИО2 574 000 руб. за передачу права собственности на спорную квартиру, а также в части содержащихся в нем сведений об общей площади квартиры в размере 44, 3 кв.м. вместо 38,7 кв.м.

В качестве правового основания ссылается на притворность сделок, на положения ст.ст. 168, 170, 180 ГК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Сливков А.С., просил требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, ходатайствовала о слушании дела в свое отсутствие. Представила письменные пояснения по делу, не возражала против удовлетворения иска (л.д. 63, 88).

Третьи лица ФИО4, представитель ООО «Славянское Подворье-Л», представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом. Представитель Росреестра ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 86).

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых. При этом мнимая сделка не предполагает исполнения. Если же сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ под притворной понимается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи жилого помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки купли-продажи является ее возмездный характер.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного иска является вопрос, были ли заключены оспариваемые договоры с намерением создать соответствующие правовые последствия, при этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключила с ФИО4 договор № об условиях и порядке переуступки прав требования на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), п. 1.5 договора установлено, что квартира подлежит оформлению в собственность ФИО2 (л.д. 25).

Стоимость уступки права составила 309 398 руб. 96 коп., расчеты ответчицей были произведены полностью, что подтверждено актами, подписанными между ФИО4 и ФИО2, ФИО2ООО и «Славянское Подворье-Л» (л.д.27-31).

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон договора № об условиях и порядке переуступки прав требования на квартиру была направлена именно на достижение тех правовых последствий, которые предусмотрены данным договором: переуступку ФИО4 ФИО2 прав требования на квартиру по адресу: <адрес> последующим оформлением права собственности и получение за нее денежных средств в сумме 309 398 руб. 96 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что при заключении договора № об условиях и порядке переуступки прав требования воля ФИО4и ФИО2 была направлена на достижение каких-либо иных правовых результатов, не предусмотренных условиями договора, в том числе на передачу прав требования ФИО1, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО2 недействительным в той части, в которой он предусматривает передачу права на получение и оформление квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2, а не ФИО1, не имеется.

Доводы о том, что ФИО1 не разбирались в юридических вопросах, в связи с чем попросила ФИО2 совершить необходимые действия для приобретения спорной квартиры, суд находит несостоятельными, также не свидетельствующими о притворности сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 заключили между собой договор купли-продажи спорной квартиры, цена квартиры в п. 5 договора определена в 574 000 руб., в п. 9 договора установлено, что право собственности на квартиру возникает у ФИО1 (л.д. 35).Денежные средства в сумме 574 000 руб. покупатель ФИО1 передала продавцу ФИО2, что подтверждается п. 5 договора купли-продажи и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в законодательстве не содержится требований к нотариальному удостоверению сделок с недвижимостью, договор купли-продажи и передаточный акт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. был удостоверен нотариусом г.Лыткарино Левшиной В.М., сторонами уплачена нотариусу по тарифу сумма в 5 940 руб.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истицей ФИО1 в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 40).

В письменных пояснениях на иск ответчица ФИО2 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3 является военнослужащим (проходит военную службу в Военном университете РФ) и состоит на учете нуждающихся в получении жилья. В качестве членов его семьи включена ответчица - супруга ФИО2 и их дети.

В ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО3, как нуждающемуся в получении жилья, пришло извещение от Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о предоставлении квартиры, однако впоследствии решением ДЖО МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении жилого помещения было отказано. Отказ мотивирован тем, что по сведениям ЕГРП супруге ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принадлежало на праве собственности спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным считает, что ошибки, допущенные ею - ответчицей ФИО2 и истицей ФИО1 при оформлении спорной квартиры в г.Лыткарино фактически лишили ее супруга ФИО3 и членов семьи права на получении от Министерства обороны РФ квартиры (л.д. 63).

Однако в деле не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. воля продавца и покупателя была направлена на достижение каких-либо иных правовых результатов, не предусмотренных условиями договора. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о притворности сделки, суду не представлено. При этом материалами дела (условиями договора купли-продажи, передаточным актом, свидетельством о государственной регистрации права собственности и др.) доводы сторон о притворности сделки, напротив, опровергаются.

Довод истицы о том, что ответчица не передала ей денежные средства от продажи имущества, не влечет недействительность сделки, а является основанием для требования причитающейся оплаты. Также истица и ответчица при отчуждении спорной квартиры могли заключить договор дарения, который по своей природе является безвозмездной сделкой, однако волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора купли-продажи.

Кроме того, из материалов дела и письменных пояснений ответчицы усматривается, что обращение в суд с требованиями о признание договоров притворными обусловлено отказом Министерства обороны РФ в предоставлении супругу ответчицы - ФИО3 жилого помещения, а не имеет целью защиту истицей нарушенного права.

Между тем, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав вышеизложенное во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным в той части, в которой предусматривает возникновение у ФИО1 денежного обязательства уплатить ФИО2 574 000 руб. за передачу права собственности на спорную квартиру, не имеется.

Разрешая заявленные требования о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части содержащихся в нем сведений об общей площади спорной квартиры в размере 44, 3 кв.м. вместо 38,7 кв.м., суд исходит из следующего.

В п. 1 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, стороны согласовали, что площадь всех частей квартиры (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 44, 3 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 44,3 кв.м., из нее жилая – 16,1 кв.м. (л.д. 36).

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ. ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Лыткаринский филиал, общая площадь помещения составляет 44,3 кв.м., жилая – 16,4 кв.м., подсобная 27,9 кв.м., в том числе: кухня 10,3 кв.м., санузел 3,8 кв.м., коридор 8,2 кв.м., отапливаемая веранда 5,6 кв.м. (л.д. 43).

Пунктом 5 ст. 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу п. 6 Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 531, общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно правовой позиции ФГБУ "ФКП Росреестра", изложенной в письме от 16.08.2013 N 08-2641-КЛ в отношении зданий, помещений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", сведения о площади в ГКН отражаются без учета площадей лоджий, балконов, террас, веранд.

В случае выявления в ГКН сведений об общей площади ряда зданий и помещений, расположенных в них, с учетом балконов, лоджий, веранд и террас, ФГБУ "ФКП Росреестра" считает целесообразным принимать решение об исправлении технической ошибки в силу п. 5 ст. 15 ЖК РФ и п. 6 Требований к определению площади.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением об исправлении кадастровой ошибки истица не обращалась.

Принимая во внимание, что стороны выразили свое волеизъявление и прописали в договоре купли-продажи площадь спорной квартиры с учетом площади веранды, исходили из общей площади жилого помещения в 44,3 кв.м., определенной БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., то оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в части содержащихся в нем сведений об общей площади спорной квартиры в размере 44, 3 кв.м. вместо 38,7 кв.м., не имеется.

Следует отметить, что в производстве Лыткаринского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об исправлении кадастровой ошибки в указании площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях и порядке переуступки прав требования на квартиру, заключенного между ФИО4 и ФИО2 недействительным в той части, в которой он предусматривает передачу права на получение и оформление квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2, а не ФИО1, признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным в той части, в которой предусматривает возникновение у ФИО1 денежного обязательства уплатить ФИО2 574 000 руб. за передачу права собственности на спорную квартиру, а также в части содержащихся в нем сведений об общей площади квартиры в размере 44, 3 кв.м. вместо 38,7 кв.м., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов