Решение по делу № 1-391/2024 от 11.07.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск                              02 августа 2024 года                        

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                         Пашкова И.А.,

при секретаре                     Ингодове С.К.,

с участием государственного обвинителя                  Гончаровой О.В.,

подсудимой                                  Воробьевой С.А.,

защитника-адвоката                              Кондыревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Воробьевой Светланы Александровны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева С.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> - мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Воробьева (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8) С.А., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

16.05.2024 примерно с 06 часов по 06 часов 20 минут, Воробьева С.А., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь во дворе д.<адрес> приступила к управлению автомобилем «Шевроле Клан», регистрационный знак № после чего примерно в 06 часов 40 минут двигаясь около дома <адрес> была остановлена сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которые, выявив у Воробьевой С.А. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили Воробьевой С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «АLCOTEST-6810», заводской номер №ARСF-0039, по результатам которого в выдыхаемом воздухе у Воробьевой С.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,36 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л., что свидетельствует о нахождении Воробьевой С.А. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Воробьева С.А. вину признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривала и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Кондырева О.И. ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Гончарова О.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Воробьева С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Воробьевой С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимой после совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании свидетельствует о том, что Воробьева С.А. является вменяемой, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери, являющейся пенсионером, оказание помощи последней.

Суд принимает во внимание, что Воробьева С.А. ранее не судима, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 77, 79), по месту жительства ст. УУП Сеймского ОП УМВД России по г. Курску, указавшим об отсутствие жалоб, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 80), сведения о составе ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных о личности подсудимой, достижение установленных законом целей наказания в данном конкретном случае возможно при назначении Воробьевой С.А. не являющегося наиболее строгим видом наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения Воробьевой С.А. не избиралась, оснований для её избрания суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Воробьевой С.А. в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьеву Светлану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 4629016683/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), расчетный счет: 40102810545370000038, отделение Курск г. Курск, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 18811603127010000140 «Штрафы, установленные Главой 27 УК РФ за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Воробьевой С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями; результаты алкотестера; протокол 46АА №222879 от 16.05.2024 об отстранении от управления транспортным средством; акт 46 АА №007299 от 16.05.2024 освидетельствования на состояние опьянения, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля «Шевроле Клан» государственный знак № автомобиль марки «Шевроле-Клан» государственный знак № - передать по принадлежности собственнику ФИО9 ДД.ММ.ГГГГр.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Пашков