Решение по делу № 2-93/2018 от 07.08.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2018 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе судьи Ермаковой Т.П., с участием представителя ответчика - Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО3, при секретаре Соболевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Нечаева Виктора Ивановича к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев В.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Как усматривается из материалов дела, судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец и его представитель своевременно и надлежащим образом извещались. Однако, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, истец не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представил.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец – Нечаев В.И. не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, а представитель ответчика - ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО3 не требовала рассмотреть дело по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Нечаева В.И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Нечаева Виктора Ивановича к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Нечаеву В.И., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по вышеуказанным основаниям, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.П. Ермакова