Решение по делу № 2-1595/2022 от 02.02.2022

    Дело № 2-1595/2022

Поступило 02.02.2022

УИД: 54RS0007-01-2021-006920-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2022г.                                                        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                          Сулима Р.Н.,

при секретаре                                            Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Дубровскому Борису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Октябрьский районный суд с иском к Дубровскому Борису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и Дубровским Б.В. был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 320 000 рублей сроком на 46 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 11 009 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ,

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора 00043/15/12125-15 соответствуют реквизитам кредитного договора 639/4124-0004432.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 151/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 553 782 руб. 88 коп.

В период действия договора принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 553 782 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, также ООО «ЭОС» просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 737 руб. 83 коп.

        Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска (л.д.53)

        В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 181 руб. 47 коп., из которой: 79 635.53 руб. – сумма основного долга, 7 545.94 руб. – сумма процентов до момента уступки права требования.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дубровский Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск (л.д.70-76), в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении не указаны сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Не представлены доказательства о том, что ему было направлено уведомление о состоявшемся переходе прав (требований). Договор цессии с приложением не предоставлен цессионарием. Расчет задолженности, предоставленный истцом, считает недостоверным, так как информация в нем неправдоподобна, не учтены его платежи в счет погашения задолженности. Приложение к договору уступки не заверено. Полагает, что взыскание с него денежных средств может быть связано с транзакциями для финансирования Германией терроризма и националистических формирований на Украине, финансированию поставок вооружения для вооруженных сил Украины к действиям, направленным против Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и Дубровским Б.В. заключен кредитный договор ..., по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 320 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 24,95% годовых, ежемесячный размер платежа – 11 009 руб., размер первого платежа – 2 401.32 руб., размер последнего платежа 11 687.38 руб., оплата производится ежемесячно 20 числа месяца, количество платежей – 46 (л.д. 15-19, 11-12)

Подписав график платежей (л.д.13-14), Дубровский Б.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями, Правилами и Тарифами банка, которые обязался соблюдать.

Таким образом, ответчик согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора кредитования.

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, что не оспорено ответчиком.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными» ... уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований) (л.д.12)

За время действия кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. Согласно представленному истцом расчету задолженность Дубровского Б.В. составляет 553 782 руб. 88 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 297 661 руб. 51 коп., задолженность по процентам – 256 121 руб. 37 коп. (л.д. 22).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, полагает данный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку уплата процентов в соответствии с условиями договора осуществляется ежемесячно, начиная со второго месяца со дня предоставления кредита, исковая давность определяется по требованиям о взыскании каждого ежемесячного платежа самостоятельно.

Ввиду того, что возврат кредита производится ежемесячно, а начисление неустойки – ежедневно, но её уплата осуществляется вместе с ежемесячным платежом, Банк знал или должен был знать о нарушении своего права в момент окончания установленного договором срока для внесения ежемесячного платежа.

Истец согласился с возражениями ответчика, что срок по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 181 руб. 47 коп., из которых 79 635.53 руб. – сумма основного долга, 7545.94 руб. – сумма процентов. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Дубровского Б.В. о том, что расчет истца не правильный, поскольку в нем не учтены платежи ответчика, судом не принимается во внимание.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчет ответчиком не опровергнут. В уточненном исковом заявлении рассчитаны платежи только с ДД.ММ.ГГГГ. Пеню с ответчика истец не просит взыскать ни в первоначальном иске, не в уточненном исковом заявлении.

Довод ответчика о том, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав истца, судом не принимается во внимание, поскольку в исковом заявлении указано, что ответчиком обязательства по уплате задолженности не исполняются, происходит злоупотребление правом со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) .../ДРВ (л.д.30-33 оборот), согласно которому цедент (ПАО Банк ВТБ) передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложение ... к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 3.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Наряду с кредитными договорами к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам.

Цессионарию не переходят права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам; обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления заемщикам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов заемщиков, в том числе в части уплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступающих на банковские счета заемщиков, открытые у цедента.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» было заключено дополнительное соглашение ... к договору .../ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (л.д.34-34 оборот).

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» произвело оплату по договору уступки прав требования (цессия) .../ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ (л.д.28).

    В соответствии с выпиской из приложения к дополнительному соглашению ... к договору уступки прав (требований) .../ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), а также в соответствии с выпиской из приложения ... к договору уступки прав требования .../ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), цессионарию ООО «ЭОС» переданы права требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дубровского Б.В.. на сумму 553 782 руб. 88 коп.

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора 00043/15/12125-15 соответствуют реквизитам кредитного договора 639/4124-0004432 (л.д.24).

Копии документов, представленные в суд, прошиты, пронумерованы и скреплены печатью, заверены уполномоченным представителем кредитора.

        В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен об уступке, судом отклоняется, поскольку отсутствие уведомления о переуступки права требования не освобождает должника от уплаты долга. В данном случае риск неполучения исполнения по кредитному договору несет новый кредитор. Как следует из материалов дела, Дубровский Б.В. ознакомился с материалами дела, в деле есть справка Банка ВТБ (ПАО), что банк подтверждает переуступку права требования к ООО «ЭОС». Доказательств того, что ответчик исполнял или исполняет обязательства по погашению задолженности за спорный период в пользу предыдущего кредитора Банка ВТБ (ПАО), ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что приложение к договору уступки не заверено надлежащим образом, судом не принимается во внимание, поскольку все документы заверены надлежащим образом подписью уполномоченного лица и печатью.

Довод ответчика о том, что местом нахождения учредителей ООО «ЭОС» является Германия, а потому взыскание с него денежных средств может быть связано с транзакциями для финансирования Германией терроризма и националистических формирований на Украине, финансированию поставок вооружения для вооруженных сил Украины к действиям, направленным против Российской Федерации, судом не принимается, поскольку для взыскания задолженности не имеет правового значение местонахождение учредителей ООО «ЭОС».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 8 737 руб. 83 коп.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

Поскольку судом удовлетворены заявленные уточненные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 815 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дубровского Бориса Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 181 руб. 47 коп., из которой: 79 635.53 руб. – сумма основного долга, 7 545.94 руб. – сумма процентов до момента уступки права требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815 руб. 44 коп., всего 89 996 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 91 копейка.

Выдать ООО «ЭОС» справку на возврат государственной пошлины в размере 5 922.39 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                           подпись                                                 Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.