Решение по делу № 22-1295/2020 от 21.09.2020

Судья – Еремина Т.В. Дело № 22-1295/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 14 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего, судьи - Ольховской И.Г.,

судей - Алексеенко С.И. и Грибановского А.В.,

при помощнике судьи - Сойкиной О.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора - старшего прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мамедова З.Х,

осужденного - Румянцева В.Т., защитника - адвоката Волошина И.В.,

осужденного - Беляева В.А., его защитника - адвоката Ваулиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Румянцева В.Т. на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 28 июля 2020 года, которым

Румянцев В.Т., <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июня 2018 года (с учетом постановления Анивского районного суда от 30 мая 2019 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 11 ноября 2019 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Южно-Сахалинского городского суда от 14 июня 2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 11 ноября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 15 января 2020 года) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 6 сентября 2019 года) к 2 годам лишения свободы;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 7 сентября 2019 года) к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Анивского районного суда от 11 ноября 2019 года, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

меру пресечения Румянцеву В.Т. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу и отменить по вступлении приговора в законную силу; срок отбывания наказания Румянцеву В.Т. постановлено исчислять со дня вступления в законную силу; в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время, отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11 ноября 2019 года, с 8 октября 2019 года по 27 июля 2020 года;

с Румянцева В.Т. и Беляева В.А. в пользу Ф.И.О.12 в солидарном порядке взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3130 рублей;

разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Этим же приговором по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ осужден Беляев В.А., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего, судьи Ольховской И.Г., выступления осужденного Румянцева В.Т. и его защитника Волошина И.В., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, позиции осужденного Беляева В.А. и его защитника Ваулиной И.П., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Мамедова З.Х. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обжалуемым приговором Румянцев В.Т. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (совершенную дважды - 6 и 7 сентября 2019 года).

Согласно приговору преступления совершены осужденным Румянцевым В.Т. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которые сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

В апелляционной жалобе осужденный Румянцев В.Т. заявляет о незаконности приговора ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что наказание по эпизоду от 7 сентября 2019 года, должно быть меньше, чем по эпизоду от 6 сентября 2019 года, поскольку по эпизоду от 7 сентября 2019 года им была дана явка с повинной. Просит снизить срок наказания как по эпизоду от 7 сентября 2019 года, так и по ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ. Также при рассмотрении апелляционной жалобы просит учесть наличие у него заболеваний <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Анивского района Мороз Е.В. выражает несогласие с доводами жалобы Румянцева В.Т., пишет о том, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ и снижению по доводам жалобы не подлежит. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении осужденного Румянцева постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ об условиях, основаниях и порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Доказанность вины и юридическая квалификация действий осужденного по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому из двух эпизодов) является правильной и сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

При назначении Румянцеву наказания суд в соответствии с требованиями закона учел: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные, характеризующие личность Румянцева; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному вида и размера наказания, суд правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Румянцева: явку с повинной по эпизоду от 7 сентября 2019 года; по всем эпизодам преступлений полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений, а также других значимых для уголовного дела обстоятельств, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие заболеваний.

При этом доводы апелляционной жалобы осужденного, в которых он просит учесть его состояние здоровья, не влекут смягчение ему наказания, поскольку суд, как указано выше, наличие заболеваний у осужденного наряду с другими обстоятельствами признал смягчающим наказание обстоятельством. При этом согласно приговору, суд установил, что Румянцев имеет заболевания - <данные изъяты>, то есть учел все те заболевания, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Данных о том, что Румянцев по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, материалы уголовного дела не содержат.

В то же время, судебная коллегия отмечает, что при ухудшении состояния здоровья, получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный и его защитник не лишены права заявить соответствующее ходатайство в порядке исполнения приговора.

Довод осужденного о наличии у Румянцева малолетнего ребенка, был предметом проверки суда первой инстанции, правильно отклонен, по основаниям, изложенным в обжалуемом приговоре. Доказательств, опровергающих выводы суда в данной части, суду апелляционной инстанции не представлено. Напротив, по делу установлено, что Румянцев до осуждения нигде официально не работал, постоянного источника дохода не имел.

Обстоятельством, отягчающим наказание Румянцева, суд правильно и обоснованно признал по всем эпизодам совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим Румянцевым в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ суд правильно не установил.

Выводы суда о назначении Румянцеву наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, судом апелляционной инстанции признаются правильными.

Суждения осужденного о необходимости смягчения наказания, назначенного по эпизоду от 7 сентября 2019 года, судебной коллегий признаются неубедительными. Действительно, как следует из материалов уголовного дела и приговора, по этому эпизоду суд признал явку с повинной Румянцева в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Однако, сам по себе данный факт не свидетельствует о несправедливости назначенного по этому эпизоду наказания, поскольку по данному эпизоду судом установлены иные фактические обстоятельства, из которых в том числе следует, что преступление, совершенное 7 сентября 2019 года, является повторным, объем похищенного по сравнению с преступлением от 6 сентября 2019 года больше. Вопреки доводу жалобы, назначенное Румянцеву наказание за преступление, совершенное 7 сентября 2019 года, является соответствующим фактическим обстоятельствам его совершения, тяжести преступления, личности осужденного, установленным по делу смягчающим обстоятельствам, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

При определении местом отбывания наказания в виде лишения свободы судом правильно и мотивировано со ссылкой на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также с учетом данных о личности осужденного назначена исправительная колония общего режима.

Таким образом, назначенное Румянцеву наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, соразмерно тяжести содеянного, поэтому смягчению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор следующие изменения.

Из обжалуемого приговора усматривается, что разрешая вопрос о зачете Румянцеву в срок наказания времени, отбытого по предыдущему приговору суда от 11 ноября 2019 года, суд указал, что данный приговор постановлен Южно-Сахалинским городским судом, тогда как приговор постановлен Анивским районным судом, что следует из содержания приговора и материалов дела. Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае судом первой инстанции допущена явно техническая описка, которая не влияет на существо принятого решения и подлежит исправлению путем внесения соответствующего изменения в приговор.

В остальной части приговор в отношении Румянцева отвечает требованиям УПК РФ и УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иные изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 28 июля 2020 года изменить:

в резолютивной части приговора, вместо указания суда о зачете в срок отбывания наказания времени отбытого по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11 ноября 2019 года, считать указанным о зачете в срок отбывания наказания времени отбытого по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 11 ноября 2019 года.

В остальной части приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 28 июля 2020 года в отношении Румянцева В.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Румянцева В.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья И.Г.Ольховская

Судьи: С.И.Алексеенко

А.В.Грибановский