Решение по делу № 12-204/2021 от 04.03.2021

Мировой судья Нуриева А.В. УИД 10MS0004-01-2020-005142-63

Судебный участок №4 г.Петрозаводска № 12а-204/2021

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» Богдановой Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей заповедник «Кижи» (далее – Музей-заповедник «Кижи») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

С таким постановлением не согласна законный представитель Музея-заповедника «Кижи» Богданова Е.В., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения не имел законных оснований для проведения проверки в 2020 г. в отношении Музея-заповедника «Кижи». Поскольку Музей-заповедник «Кижи» является поднадзорным объектом ГУ МЧС России по Республике Карелия в части осуществления федерального государственного надзора в области соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то Музей-заповедник «Кижи» не подлежит региональному государственному надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В деле отсутствуют доказательства присвоения Музею-заповеднику «Кижи» надзорным органом категории высокого риска, более того, такая информация до Музея-заповедника «Кижи» не доведена. Специалист по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Бахлаева А.И. является должностным лицом Музея-заповедника «Кижи», несущим ответственность за соблюдение в Музее-заповеднике «Кижи» установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Определение субъекта административного правонарушения судом не исследовалось и не получило должной правовой оценки. Процедура введения в действие Плана по предупреждению и ликвидации розливов нефти и нефтепродуктов в Российской Федерации нормативно не закреплена, в Музее-заповеднике «Кижи» указанный план был утвержден директором Музея-заповедника «Кижи» путем утверждения, а не оформления в виде приказа, что не является нарушением действующего законодательства Российской Федерации и предусмотрено пунктом 5.16 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» и статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России от 28.12.2004 № 621, отменены с 1 января 2021 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 №1034. В новых Правилах организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2451, отсутствует норма о введении спорного плана в действие приказом по учреждению. В деле отсутствуют доказательства отнесения Музея-заповедника «Кижи» к организациям топливно-энергетического комплекса регионального уровня (Республики Карелия). Музей-заповедник «Кижи» в соответствие с положениями абзаца 4 пункта 6 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 №613 (действовавших в период проверки) согласовал План по предупреждению и ликвидации розливов нефти и нефтепродуктов с СЗУ Ростехнадзора и ГУ МЧС России по Республике Карелия. Протокол заседания правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 21.04.2014 № 6 не является нормативным правовым актом, содержащим обязательные требования, не прошел процедуру регистрации в Минюсте России, не опубликован в установленном порядке. Указанным протоколом одобрен лишь проект Порядка разработки, согласования и утверждения планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В деле отсутствуют доказательства наделения Музея-заповедника «Кижи» полномочиями на решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах. Таким образом, выводы постановления мирового судьи основаны на неприменимых к Музею-заповеднику «Кижи» либо не несущих обязательность исполнения для неопределенного круга лиц нормах права.

В судебное заседание законный представитель Музея-заповедника «Кижи», представитель Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно ранее представленным возражениям полагал доводы жалобы необосноваными.

Защитник Музея-заповедника «Кижи» Максимов А.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, кроме того, сослался на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 ноября 2020 г. и оспариваемому постановлению мирового судьи от 20 января 2021 г. основанием для привлечения Музея-заповедника «Кижи» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что Музей-заповедник «Кижи», расположенный по адресу: г. Петрозаводск, пл. Кирова, д.10 а, 27 октября 2020 г. в 18 час. 00 мин. нарушил требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно:

план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов организации (далее - ПЛРН) не введен в действие, вменено нарушение пункта 1 раздела III Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 28.12.2004 №621 (далее – пункт 1);

ПЛРН организации не согласован с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения), вменено нарушение абзаца 3 пункта 6 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» (далее – пункт 2);

план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ПДПЛЧС) не согласован с начальником ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации, руководителем органа, специально уполномоченного на решение задач в области ГО и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций при органах местного самоуправления, вменено нарушение абзаца 7 подпункта 7.3.2 пункта 7.3 раздела II Порядка разработки, согласования и утверждения Планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного решением заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (Протокол от 21.04.2014 № 6) (далее – пункт 3);

ПДПЛЧС не введен в действие нормативно-правовым актом организации соответствующего уровня, вменено нарушение пункта 10 раздела IV Порядка разработки, согласования и утверждения Планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного решением заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (Протокол от 21.04.2014 № 6) (далее – пункт 4);

объектовое звено единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций не создано, вменено нарушение абзаца 1 статьи 4 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер»; отсутствует положение, приказ о создании объектового звена единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее звено - РСЧС), вменено нарушение абзаца 1 пункта 13, пункта 14 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – пункт 5);

не создано структурное подразделение организации, специально уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, вменено нарушение пункта 3 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер»; документы о создании структурного подразделения организации, специально уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отсутствуют, вменено нарушение абзаца 6 пункта 10 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – пункт 6).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Согласно положениям статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России от 28.12.2004 №621 (пункт 1 вменяемых нарушений), утратили силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 № 1034.

Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 №613 (пункт 2 вменяемых нарушений), также утратили силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2451.

Таким образом, выводы мирового судьи о допущении Музеем-заповедником «Кижи» вменяемых нарушений (пункты 1 и 2) основаны на положениях закона, которые не действовали на дату рассмотрения дела, то есть мировой судья не применил закон, подлежащий применению, что привело к вынесению постановления, не основанного на нормах права.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вывод о доказанности вины Музея-заповедника «Кижи» в совершении вменяемого правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от 12 ноября 2020 г., распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении (дистанционно) плановой проверки №18 от 23 сентября 2020г., акта проверки №18 от 27 октября 2020 г., предписания №18 от 27 октября 2020 г., других материалов дела.

Вместе с тем, совокупность перечисленных выше доказательств, в том числе с учетом вышеизложенного (в части пунктов 1 и 2 вменяемых нарушений) не подтверждает виновности Музея-заповедника «Кижи» в совершении административного правонарушения.

Порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определен Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 №794 (далее - Положение № 794), в силу пункта 2 которого единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно пункту 3 Положения № 794 единая система, состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

Функциональные подсистемы единой системы создаются федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными организациями согласно приложению к Положению № 794 для организации работы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в сфере деятельности этих органов и уполномоченных организаций; территориальные подсистемы единой системы создаются в субъектах Российской Федерации для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в пределах их территорий и состоят из звеньев, соответствующих административно-территориальному делению этих территорий (пункты 4, 5 Положения №794).

На каждом уровне единой системы создаются координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи, оповещения и информационного обеспечения (пункт 6 Положения № 794).

В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения № 794 координационным органом единой системы на объектовом уровне является комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации. Компетенция комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также порядок принятия решений определяются в положениях о них или в решениях об их образовании.

Согласно пунктам 10 и 11 Положения № 794 постоянно действующим органом управления единой системы на объектовом уровне являются структурные подразделения организаций, уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны; органом повседневного управления единой системы на объектовом уровне - дежурно-диспетчерские службы организаций (объектов). Компетенция и полномочия постоянно действующих органов управления и органов повседневного управления единой системы определяются соответствующими положениями о них или уставами указанных органов управления.

Пунктом 23 Положения № 794 предусмотрено осуществление мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках единой системы на основе, в том числе планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территориях муниципальных образований и планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций организаций.

С учетом материалов настоящего дела об административном правонарушении, судья исходит из отсутствия доказательств того, что Музей-заповедник «Кижи» является звеном единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, организацией, в полномочия которой входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

То обстоятельство, что Музей-заповедник «Кижи» на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № (копия которой не была представлена при рассмотрении дела мировым судьей, а была представлена по запросу судьи лишь при рассмотрении настоящей жалобы) эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности - Склад ГСМ, само по себе не свидетельствует о наличии у него обязанностей, предусмотренных законодательством для специально уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций организаций, входящих в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, Государственным комитетом Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения соответствующими доказательствами не опровергнуто то, что Музей-заповедник «Кижи» не имеет потенциально опасных производственных объектов и не эксплуатирует такие объекты. Доказательств того, что Музей-заповедник «Кижи» имеет важное оборонное и экономическое значение или представляет высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время также не представлено.

Более того, из анализа пункта 5 Положения №794 следует, что данное положение не предусматривает деление территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектовом уровне, следовательно, у организаций не возникает обязанность по принятию Положения об объектовом звене.

В связи с вышеизложенным в совокупности позицию Музея-заповедника «Кижи», отрицающего свою вину, опровергнуть не представляется возможным, в связи с чем имеющиеся сомнения в виновности Музея-заповедника «Кижи» являются неустранимыми.

Доводы жалобы о неправомерности проведенной проверки несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы Музей-заповедник «Кижи» может быть субъектом административного правонарушения, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Соответственно, вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 января 2021 г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей заповедник «КИЖИ» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова