Решение по делу № 1-160/2015 от 31.07.2015

                                                                                                         Дело №

                                П Р И Г О В О Р

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      пгт. Советский

        Советский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего         - судьи Бражника И.С.

    при секретаре             - ФИО3,

    с участием прокурора         - ФИО4,

    защитника                 - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее не судимой, состоящей в браке, имеющей на воспитании двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в начале мая 2014 года ФИО2 находясь на пастбище за <адрес> Республики Крым, в примыкающей лесопосадке обнаружила два дикорастущих куста конопли, зная, что её можно курить ФИО2 действуя с прямым умыслом на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, принесла сорванные соцветия с двух кустов конопли к себе домой по адресу: <адрес>, высушила их для дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> ходе проведения осмотра территории домовладения в пристройке по типу навес был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 45,4 грамм (в пересчете на сухое вещество), размер которого согласно Постановления правительства Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим 1, 229,229 прим 1. УК РФ», является значительным.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Ей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой, и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкции указанных статей не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ей деянии и считает, что её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ в значительном размере.

Исследовав материалы о личности подсудимой ФИО2 суд установил, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет на воспитании двух несовершеннолетних детей, ухаживает за отцом инвали<адрес> группы, работает на приусадебном участке, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 57-67).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт наличие у подсудимой двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

На основании ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также ст. 4 казанного выше Постановления Пленума установлено, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть третья статьи 46 УК РФ).

При определении подсудимой меры уголовного наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, степень их тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет на воспитании двух несовершеннолетних детей, ухаживает за отцом инвали<адрес> группы, работает на приусадебном участке, считает необходимым и достаточным для его исправления назначить наказания в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей в пределах санкции ст.319 УК РФ.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

По смыслу закона, основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного приговора в части гражданского иска могут являться представленные должником сведения, подтверждающие его тяжелое имущественное положение, препятствующее в дальнейшем осуществлению выплат по гражданскому иску, а также иные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым рассрочить частично уплату суммы штрафа, поскольку немедленное исполнение приговора является для должника невозможным.

Учитывая размер штрафа и небольшого дохода подсудимой, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 398 УПК РФ, считает возможным рассрочить подсудимой уплату штрафа на 5 месяцев по 2000 рублей ежемесячно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Рассрочить исполнение данного приговора на 5 (пять) месяцев с ежемесячной выплатой задолженности в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ОМВД по <адрес>) Л/м 04751А92410, Р/с 40101810335100010001, БИК 043510001, ИНН 9108000161, КПП 910801001, ОКТМО 35652000.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Центральную камеру хранения наркотических средств при МВД России по <адрес> уничтожить пакет, опечатанный полоской бумаги с двумя оттисками печати «№ 45» ЭКЦ МВД по РК с находящимся в нём веществом растительного происхождения, содержащих наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 45,4 г. (в пересчёте на высушенное вещество).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Судья Советского районного суда

Республики Крым                                        И.С. Бражник.