Решение по делу № 1-243/2022 от 22.08.2022

                                                                Уголовное дело № 1-243/2022

УИД №75RS0008-01-2022-001255-48

Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя                                                                                     8 сентября 2022 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Цыбускиной К.А.,

подсудимого Леонтьева А.С.,

защитника – адвоката Мильчутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Леонтьева А.С. , <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Леонтьев А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размером, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 12:00 часов у Леонтьева А.С., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере для собственного употребления.

Во исполнение своего умысла в период с 12:00 до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А.С. прибыл на открытый участок местности, расположенный <адрес>, где умышленно, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения принятых законом норм оборота наркотических средств и желая их наступления, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, в период с 14:00 до 15:00 часов, находясь на указанном участке местности, путем сбора руками верхушечных частей и листьев дикорастущей травы конопля, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) часть из которого массой 2402,2 г сложил в полимерный мешок белого цвета, а часть массой 921,1 г сложил в рюкзак из ткани серого цвета. В дальнейшем перенес их в салон автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, и поместил между передним и задним сидением. После чего на указанном автомобиле под управлением Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, последовал по ФАД <данные изъяты>, тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 3323,3 г, относящееся к крупному размеру для собственного употребления, без цели сбыта, при себе до 20:13 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:13 часов Леонтьев А.С., находясь в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>.

В период времени с 20:13 часов до 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана) в вышеуказанных упаковках общей массой 3323,3 г, относящееся к крупному размеру, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на <адрес> из салона автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 3323,3 г отнесено к крупному размеру.

Подсудимый Леонтьев А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия.

           Так, при допросе подозреваемым Леонтьев А.С. показал, что периодически курил траву конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой пришел его знакомый Свидетель №6, сказал, что хочет съездить в <адрес> и собрать для себя траву конопля. Он решил ехать с ним, чтобы собрать там траву конопля для личного употребления. Около 12 часов Свидетель №6 вызвал машину такси, на которой они поехали в <адрес>. Около 14 часов, двигаясь по трассе по направлению в <адрес>, они увидели, что недалеко от дороги, в поле растет трава конопля, попросили таксиста остановить машину и вышли прямо на дороге. Затем он и Свидетель №6 пошли в поле, где каждый стал рвать траву конопля и складывать ее в принесенные собой упаковки. Он собирал траву конопля в плетенный мешок белого цвета и рюкзак тряпичный серого цвета, которые взял с собой из дома, а Свидетель №6 собирал коноплю в мешок белого цвета и сумку темного цвета. Собирали коноплю около часа, примерно до 15.00 часов. С кустов травы конопля он срывал листья и верхушечные части. Брал траву конопля в рабочих перчатках белого цвета, которые менял: одну пару бросил в мешок, вторую пару перчаток, после сбора травы сложил в рюкзак. Имеющиеся при себе мешок и рюкзак он наполнил травой конопля примерно наполовину. Когда они закончили собирать траву конопля, вышли на дорогу, Свидетель №6 вызвали такси <данные изъяты>. Около 17:00 часов за ними приехала машина марки «Лада Гранта» серого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, за рулем машины находился незнакомый мужчина, также с ним на пассажирском сидении был еще один незнакомый мужчина. Он и Свидетель №6 сели на заднее сиденье машины, сумку, рюкзак и мешки поставили в салон автомобиля в ноги, на полик. По дороге таксист и его пассажир не спрашивали, что они перевозят в указанных сумке, рюкзаке и мешках, они им о содержимом тоже не говорили. В машине сразу открыли задние окна с обоих сторон, чтобы в салоне не было сильного запаха травы конопля. Проезжая по федеральной автодороге <данные изъяты> на отвороте в <адрес>, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, для проверки документов, водитель остановился и вышел из машины, они остались сидеть в машине. Сотрудники ГИБДД проверили у водителя документы, один из сотрудников ГИБДД заглянув в окна машины, сказал, что чувствует запах травы конопля. Увидев через открытое окно находящиеся при них мешки, рюкзак и сумку, спросил, что в них находится. Они признались, что там трава конопля. После на место была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых он и Свидетель №6 по предложению сотрудника полиции показали содержимое сумки, рюкзака и мешков, что там находилась трава конопля. Он сразу сознался, что трава конопли в мешке и рюкзаке принадлежит ему и что он ее собрал для личного употребления. После этого были осмотрены территория автодороги, автомобиль такси, с фотофиксацией, затем сотрудники полиции упаковали и опечатали траву конопли, которая находились у него в мешке и рюкзаке. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 73-77).

Свои показания Леонтьев А.С. подтвердил при проверке показаний на месте, указав участок местности, расположенный <адрес>, где он незаконно, путем сбора, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана); место расположения автомобиля службы такси, на котором он перемещался с приобретённым наркотическим средством каннабисом (марихуаной) до места остановки указанного автомобиля сотрудниками ГИБДД, обнаружения и изъятия у него наркотического средства каннабис (марихуана), расположенное на <адрес> (л.д. 78-83).

          При допросе в качестве обвиняемого Леонтьев А.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердил ранее данные показания (л.д. 136-138).

Оглашённые показания подсудимый Леонтьев А.С. пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Анализируя показания Леонтьева А.С., суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.

Помимо показаний Леонтьева А.С., признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Так, свидетель Свидетель №1 – водитель автомашины такси и свидетель Свидетель №2 (л.д. 96-98) – пассажир автомашины такси показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов Свидетель №1 позвонил Свидетель №6 и попросил забрать его и второго мужчину от отворота на <адрес> и увезти в <адрес>. Свидетель №1 и Свидетель №2 около 17:00 часов прибыли на оговоренное место – отворот <адрес>, увидели, что возле дорожного знака с обозначением «<адрес>» стояли двое мужчин, с плетеными мешки, сумкой и рюкзаком. Мужчины сели на заднее сидение, мешки, сумку и рюкзак поставили с собой в ноги, на полики, и сразу открыли оба задних стекла. Во время движения в салоне Свидетель №1 никакого сильного специфического запаха не чувствовал, а Свидетель №2 почувствовал несильный запах травы конопля, но спрашивать ни у кого ничего не стал. Двигаясь в <адрес> по ФАД автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Свидетель №1 вышел из автомобиля, пассажиры <данные изъяты> остались сидеть внутри. В это время сотрудник ГИБДД подошел к машине, заглянул в салон, сказал, что чувствует из салона специфический запах конопли, увидел мешки и спросил у пассажиров, которые сидели сзади, что находится у них в мешках. Парни ответили, что в них находится трава конопля. После сотрудник ГИБДД вызвал сотрудников полиции, по приезду которых в присутствии двух понятых, следователь начала проводить осмотр места происшествия и автомобиля, в ходе которого были извлечены два мешка белого цвета, сумка и рюкзак серого цвета. Когда эти молодые люди по просьбе сотрудников полиции открыли мешки, сумку и рюкзак, они увидели, что в них находилось растительное вещество зеленого цвета, как оказалась это была трава конопля. В ходе осмотра эти двое мужчин сказали, что трава конопля принадлежит им, а именно в одном мешке и рюкзаке одному, а во втором мешке и сумке другому. В ходе осмотра все было упаковано и снабжено бирками, был составлен протокол осмотра места происшествия.

Также установлено, что автомобиль «Лада Гранта» серого цвета, на котором Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ перевозил пассажиров от отворота <адрес> до <адрес>, принадлежит такси <данные изъяты>, где последний подрабатывает.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 99-101) и Свидетель №4 (л.д. 102-104) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля марки «Лада Гранта», серого цвета, на участке <адрес>». В салоне машины находились трое незнакомых парней, один парень сидел на переднем пассажирским сидение, двое парней сидели сзади. Сотрудники полиции представились, показали удостоверения, после следователь всем участвующим лицам разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности, цель проведения осмотра места происшествия. На момент осмотра двери автомобиля были открыты, сзади, где сидели двое мужчин, на поликах автомашины лежали два мешка белого цвета, сумка и рюкзак, серого цвета, которые были закрыты и их содержимого было не видно, из салона доносился запах травы конопля. В ходе осмотра мешки, рюкзак и сумка были извлечены из салона, когда их открыли, они увидели, что внутри находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, от которых исходил запах характерный для травы конопли. Далее у лиц, которые сидели сзади, спросили, кому принадлежит вещество растительного происхождения с характерным запахом травы конопля, на что те ответили, что это принадлежит им по отдельности, и что они собирали это ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. Два мешка, сумка и рюкзак были изъяты и упакованы надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №5 – <данные изъяты> показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в составе автоэкипажа осуществлял патрулирование на <адрес>», где около 19:30 часов был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» серого цвета, государственный регистрационный знак №, для проверки документов. В автомобиле находились четверо молодых человека, за рулем находился Свидетель №1. Они попросили водителя предъявить необходимые документы, Свидетель №1 вышел из автомобиля, а пассажиры остались сидеть в машине. Когда он заглянул в автомобиль через задние стекла, которые были открыты, где сидело двое мужчин, то почувствовал, что из салона автомобиля специфический запах травы конопля, и у этих парней в ногах лежали мешки белого цвета с неизвестным содержимым. Он спросил у тех, что находится в мешках, на что те ответили, что в там трава конопля, после чего он сразу позвонил в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>. По прибытию следственно-оперативной группы, был составлен протокол осмотра места происшествия, в присутствии понятых из салона автомобиля сзади были извлечены два мешка с плетением нитей, сумка серого цвета и рюкзак серого цвета. При их осмотре в них было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом травы конопля. Двое мужчин по имени Свидетель №6 и ФИО3 пояснили, что вещество растительного происхождения принадлежат им по отдельности, и что они собирали для личного употребления траву конопля в поле в нескольких километрах от <адрес>. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты и упакованы сумка, рюкзак и два мешка с веществами растительного происхождения с характерным запахом травы конопля. Далее трое из пассажиров были доставлены в ОМВД России по <данные изъяты>, для дальнейшего разбирательства, водитель был отпущен.

Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.

Показания подсудимого Леонтьева А.С. и вышеуказанных свидетелей также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании.

Анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, допрошенных по делу, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими другу друга, раскрывающими картину преступления в целом. Так, факт обнаружения наркотического средства в салоне автомашины «Лада Гранта», оставленной сотрудниками ДПС на <адрес> и утверждения последнего о принадлежности обнаруженного наркотического средства именно ему, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей. При этом все свидетели до допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено. Не указали таковые подсудимый и его защитник. Показания свидетелей стабильны, непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.

Каждый из свидетелей указал на дату, время, место, обстоятельства и последовательность изъятия сотрудниками полиции полимерного мешка белого цвета и рюкзака серого цвета с наркотическим средством. При этом, подсудимый Леонтьев А.С. присутствовал при указанных обстоятельствах, не оспорил, что обнаруженные при осмотре места происшествия мешок и рюкзак с находящимся внутри наркотическим средством принадлежит ему.

Таким образом, суд находит доказанной вину Леонтьева А.С. в инкриминируемом ему деянии показаниями вышеперечисленных лиц.

Кроме того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Свидетель №5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 часов на <адрес> была остановлена автомашина «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, где у пассажира Леонтьева А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружено вещество растительного происхождения массой около 10 кг (л.д. 2).

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО7, зарегистрированном в КУСП №, о том, что на <адрес> экипажем ГИБДД в автомашине «Лада Гранта» обнаружено два мешка вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в период с 20 час. 13 мин. до 20 час. 58 мин. осмотрен является участок проезжей части автодороги <данные изъяты>, расположенный <адрес> расположен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове серого цвета, по направлению в сторону <адрес>, из салона автомашины исходит специфический запах. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находится Свидетель №2, на заднем пассажирском сидении сидят Леонтьев А.С. и Свидетель №6, на полу посередине за водительским сидением и за передним пассажирским сидением обнаружены рюкзак серого цвета и полимерный мешок белого цвета, со слов Леонтьева А.С. принадлежащих ему, при открытии которых обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. С места происшествия изъяты рюкзак серого цвета, полимерный мешок белого цвета, которые были упакованы надлежащим образом (л.д. 4-7, 8-16), которые впоследствии вместе с находящими внутри двумя парами перчаток были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-61, 62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в поле, расположенном в 2 км 350 метрах южнее от дорожного знака 6.10.1 «Указатель направлении» на <адрес>, установленный на <адрес>, где со слов Леонтьева А.С., тот собрал траву конопля для личного употребления. Участок имеет подход со всех сторон и препятствий не имеет. На осматриваемом участке произрастает трава зеленого цвета высотой от 20-50 см, среди которой кустов дикорастущей травы конопля на момент осмотра не обнаружено (л.д. 74-87).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Леонтьева А.С., находившееся в мешке из полимерного материала белого цвета является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии 2402,2 г. На представленной паре перчаток, находившейся в представленном мешке, обнаружены наслоения содержат наркотическое средство – тетрагидраканнабинол в следовых количествах (л.д. 35-39).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Леонтьева А.С., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), находившееся в рюкзаке серого цвета, масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии 921,1 г. На представленной паре перчаток, находившейся в представленном рюкзаке, обнаружены наслоения содержат наркотическое средство – тетрагидраканнабинол в следовых количествах (л.д. 43-48).

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на контрольной салфетке, салфетке с рук гр. Леонтьева А.С. наркотические средства – тетрагидраканнабинол (все изомер) и их производные, а также алкалоиды опия не выявлены (л.д. 52-55).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с территории <данные изъяты> изъят автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № серебристого цвета (л.д. 114-117, 118), который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, после чего возвращен уполномоченному лицу под сохранную расписку (л.д. 119-123, 124, 125-126, 127).

    Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

    Оснований подвергать сомнению указанные выше заключения у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены квалифицированным специалистом на основе научных методов познаний и исследований, предметом которых явились доказательства, полученные в установленном законом порядке. Заключения эксперта сторонами не оспорены.

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Из материалов дела следует, что изъятое у подсудимого вещество, массой 3323,3 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), вес которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Леонтьева А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку Леонтьев А.С., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере.

С учетом отсутствия сведений о наблюдении Леонтьева А.С. у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, а потому суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что Леонтьев А.С. не судим, холост, детей не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с родителями, компетентным органом характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, поскольку Леонтьев А.С. добровольно сообщил органу предварительного следствия о причастности к совершению преступления, сообщил дату, время и место приобретения наркотического средства, о чем не было известно правоохранительным органам, а также его объяснение (л.д. 21-24), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, помощь матери-инвалиду, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное Леонтьевым А.С. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления, по которой обвиняется Леонтьев А.С. на менее тяжкую.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи закона.

Между тем, указанные выше данные о личности подсудимого, намерение последнего вести правопослушный образ жизни, определяют выводы суда о возможности исправления Леонтьева А.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем, к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на последнего определенные обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает не применять к нему дополнительные наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения к Леонтьеву А.С. положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Мильчутской Л.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая возраст подсудимого и возможность получения дохода, полагает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет за участие защитника в судебном заседании, оплату за день ознакомления защитника с материалами уголовного дела произвести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Леонтьева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Леонтьева А.С. не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работ без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному Леонтьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Леонтьева А.С. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связные с участием его защитника – адвоката Мильчутской Л.В., в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты> рублей за день участия защитника в судебном заседании, оплату за день ознакомления защитника с материалами уголовного дела в размере <данные изъяты> рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 920,1 г, пару рабочих перчаток бело-голубого цвета, находящиеся в рюкзаке из ткани серого цвета; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2401,2 г и пару рабочих перчаток бело-голубого цвета с наслоениями содержащими тетрадидраканнабинол в следовых количествах, находящиеся в мешке из полимерного материала белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> по квитанции № по уголовному делу №, уничтожить; автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, разрешить к использованию по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий                                                Н.Б. Константинова