Решение по делу № 2-106/2020 от 11.06.2019

78RS0011-01-2019-001371-97

Дело № 2-106/20 30 января 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Г.И. к Сомову С.А., ПАО «Санкт-Петербургский Акционерный банк «Таврический» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Г.И. обратилась в суд с иском к Сомову С.А., ПАО «Санкт-Петербургский Акционерный банк «Таврический», в котором просила освободить от ареста денежные средства, находящиеся на срочном вкладе, открытом в Северо-Западном филиале «РОСБАНК» (ПАО), в сумме № долларов США, указывая в обоснование исковых требований, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 368862, возбужденному 06.07.2015 г. 4 отделом СЧ по ОПД ГСУ ГУ МВД России, Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга наложен арест на вышеуказанные денежные средства в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего ПАО «Санкт-Петербургский Акционерный банк «Таврический»; приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу № 1-153/2017 от 24.10.2017 г. Сомов С.А. признан виновным в совершении преступления; данным приговором сохранен ранее наложенный арест на указанные денежные средства; учитывая, что денежные средства, арестованные судом, принадлежат истцу и ее супругу, она обратилась в суд с настоящими требованиями об освобождении имущества от ареста.

    Истица в суд не явилась, извещена надлежащим образом, поручила ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просит об удовлетворении требований.

    Ответчик Сомов С.А. в суд явился, иск признал, подтвердив факт принадлежности денежных средств истице и ее мужу.

    Представитель ответчика ПАО «Санкт-Петербургский Акционерный банк «Таврический» в судебном заседании иск не признал, просил в требованиях отказать, ссылаясь на то, что доказательств, указывающих на то, что денежные средства принадлежат истице и ее мужу, не представлено, до настоящего времени ущерб, причиненный Банку преступлением, совершенным Сомовым С.А., не возмещен. В материалы дела приобщены письменные возражения данного ответчика (л.д.86-88 т.1, 8-10 т.2).

    Представитель третьего лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании выступил в поддержку возражения ответчика ПАО «Санкт-Петербургский Акционерный банк «Таврический», просил в иске отказать. Представлен письменный отзыв (л.д.11 т.2).

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором о возражениях по существу дела не заявил (л.д.105-106 т.1).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, представителя третьего лица, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Частью 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу (часть 9 указанной статьи).

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2015 по заявлению Ковальчук Г.И. на ее имя в Северо-Западном филиале РОСБАНК (ПАО) был открыт вклад, сроком на 1 год с процентной ставкой 2,50 % годовых (л.д.62 т.1). Тогда же во вкладе были размещены денежные средства в сумме № долларов США, которые после закрытия вклада (11.01.2017) были переведены на валютный счет, открытый Ковальчук Г.И. в том же Банке, где находятся по настоящее время, в связи с арестом, наложенным судом по уголовному делу № 368862 (л.д.112-117 т.1).

Указанное уголовное дело было возбуждено 4 отделом СЧ по ОПД ГСУ ГУ МВД России 06.07.2015. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Сомову С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, потерпевшим по данному делу было признано ПАО «Санкт-Петербургский Акционерный банк «Таврический», которому был причинен ущерб на сумму 194 660 073 руб.

В рамках уголовного дела 08.09.2015 Банком был предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба.

По ходатайству следователя, в производстве которого находилось указанное уголовное дело, 30.09.2015 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на срочном вкладе, открытом на имя Ковальчук Г.И. в Северо-Западном филиале РОСБАНК (ПАО), в сумме № долларов США, в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего ПАО «Санкт-Петербургский Акционерный банк «Таврический», поскольку суд признал обоснованными доводы следователя о том, что в целях сокрытия доходов, полученных в результате хищения денежных средств указанного банка в особо крупном размере, обвиняемый Сомов С.А. использовал банковские счета, открытые им в Северо-Западном филиале ПАО РОСБАНК на своих близких родственников: дочь ФИО1, супругу Сомову А.П. и ее мать Ковальчук Г.И. (л.д.9-12 т.1).

Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу № 1-153/2017 от 24.10.2017 г. Сомов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, в период не позднее марта 2013 по 24 декабря 2013 года группой лиц, по предварительному сговору в составе Сомова С.А., Гаркуши Д.В., Сабадаша А.В. путем обмана совершено хищение денежных средств из Санкт-Петербургского Акционерного банка «Таврический» на сумму 189 521 850 руб. (л.д.161-280 т.1).

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, в пользу Санкт-Петербургский Акционерный банк «Таврический» (ОАО) с Сомова С.А., Гаркуши Д.В., Сабадаша А.В. солидарно были взысканы денежные средства в размере 189 521 850 руб. (л.д.202 т.1). До исполнения решения в части удовлетворенного гражданского иска суд сохранил арест, наложенный на имущество осужденных, а также, на денежные средства в сумме № долларов США, находящиеся на счетах, открытых в Северо-Западном филиале ПАО РОСБАНК на имя Ковальчук Г.И.

Совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность наложения ареста на денежные средства на счете Ковальчук Г.И. в ходе привлечения Сомова С.А. к уголовной ответственности, содержится в материалах уголовного дела, соответствующим образом оценена судом, постановившим приговор, который прошел проверку в вышестоящей судебной инстанции, в том числе и по апелляционной жалобе Ковальчук Г.И.

Приговор оставлен без изменений. Удовлетворение требования об освобождении денежных средств на вышеуказанном банковском счете истицы от ареста в порядке гражданского судопроизводства нивелирует обязательную силу судебного постановления, вынесенного судом по уголовному делу.

Помимо оценки судом факта размещения денежных средств на счетах истицы при рассмотрении уголовного дела, следствием которого явилось сохранение мер обеспечения гражданского иска за счет данных средств, в основе которого установление судом принадлежности данных денежных сумм лицу, признанному виновным в совершении преступления, суд при рассмотрении настоящего дела учитывает отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих, что размещенные на вышеуказанном счете деньги принадлежат именно истице и ее мужу. Данные денежные средства являются обезличенными, не обладают персонифицированными данными, доказательств подтверждающих, что арестованные на счете средства принадлежат истцу, не представлено.

Довод о накоплениях, сделанных супругами Ковальчук за длительный срок, предшествовавший внесению денежных средств во вклад, носит предположительный характер, справки, свидетельствующие о приобретении валюты и о получении доходов от деятельности ООО «Зеленая деревня», ООО «Теллур» (л.д. 65-85, 127-143, 146-160 т.1) указывают на наличие у супругов определенных денежных средств, но не позволяют сделать вывод, что именно эти средства были ими конвертированы в валюту, размещенную во вкладе и арестованную по уголовному делу.

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих, что валютные средства на банковском счете истицы, открытом в ПАО РОСБАНК, принадлежали именно ей, оснований для удовлетворения требований иска суд не находит.

Признание иска ответчиком Сомовым С.А. суд не принимает во внимание и не может положить в основу решения об удовлетворении требований, поскольку усматривается нарушение прав других лиц, а именно, ПАО «Санкт-Петербургский Акционерный банк «Таврический», чей ущерб от преступления, совершенного Сомовым С.А., до настоящего времени не возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ковальчук Г.И. в удовлетворении иска к Сомову С.А., ПАО «Санкт-Петербургский Акционерный банк «Таврический» об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

    Судья